Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-9553/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-6570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Адлеровского внутригородского района г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-6570/2018 по заявлению Администрации Адлеровского внутригородского района г. Сочи,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: Чуклай Михаил Юрьевич,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адлерского внутригородского района города Сочи (далее - заявитель, администрация) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 17.11.2017 N 301/2017.

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Адлерского внутригородского района города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление не доказало, что действия заказчика приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем, вынесенный ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением рассмотрено обращение Чуклая Михаила Юрьевича на действия администрации Адлерского внутригородского района города Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена на территории Адлерского района г. Сочи Краснодарского края (извещение опубликовано 19.05.2017 на официальном сайте www.sochiadm.ru).

Управлением установлено, что извещение о проведении конкурса, утвержденное Главой администрации Адлерского внутригородского района города Сочи С.И. Петровым 13.03.2017, опубликовано на официальном сайте администрации г. Сочи 16.03.2017.При этом дата вскрытия конвертов с заявками участников конкурса - 04.04.2017.

Следовательно, от даты опубликования извещения о проведении конкурса до даты вскрытия конвертов с заявками участников конкурса прошел срок, меньший (19 дней), чем срок, предусмотренный Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2967 (не менее 20 дней), подлежащий обязательному применению при проведении соответствующих конкурсов.

В связи с изложенным 20.07.2017 издан приказ N 241 о возбуждении дела N301/2017.

02.08.2017 вынесено определение о назначении дела к рассмотрению.

30.08.2017 вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

31.08.2017 определение направлено администрации, вручено 07.09.2017.

13.10.2017 вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

02.11.2017 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в составе председателя комиссии Дегтяревой Р.В., членов комиссии Крамаренко Е.В., Тимофеенко О.И., Сафроновой О.А., Оберемок А.А. в отсутствие представителя администрации вынесено решение N 301/2017, которым признаны в действиях администрации факт нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении сроков публикации извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края (полный текст от 17.11.2017).

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

установлен запрет на создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

На основании части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО согласно Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ администрацией Адлерского внутригородского района г. Сочи утверждено постановление от 11.05.2016 N 1151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - Схема). Утвержденная Схема размещения определяет место размещения НТО, его площадь, тип и специализацию.

Постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2967 утверждено Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 14 утвержденного Положения, извещение о проведении Конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте администрации города Сочи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Между тем, как указано выше, извещение о проведении конкурса, утвержденное Главой администрации Адлерского внутригородского района города Сочи Петровым С.И. 13.03.2017, было опубликовано на официальном сайте администрации г. Сочи 16.03.2017. При этом дата вскрытия конвертов с заявками участников конкурса - 04.04.2017.

Следовательно, от даты опубликования извещения о проведении Конкурса до даты вскрытия конвертов с заявками участников Конкурса прошел срок, меньший (19 дней), чем срок, предусмотренный Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденный постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2967 (не менее 20 дней), подлежащий обязательному применению при проведении соответствующих конкурсов.

На основании изложенного, в действиях администрации Адлерского внутригородского района города Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена на территории Адлерского района г. Сочи Краснодарского края установлен факт нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.11.2017 N 301/2017.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы факт нарушения не оспаривает.

Довод о том, что нарушение срока публикации не привело к нарушению прав третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что вмененное нарушение носит формальный характер, следовательно, для признания лицо совершившим вмененное нарушение, не требуется доказать факт нарушения прав третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-6570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова