Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 12АП-7403/18

г. Саратов

17 июля 2018 г.

Дело N А06-9638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А06-9638/2017 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (414009, г. Астрахань, ул. Набережная Тимирязева, д. 74, литер А, ОГРН 1023000870265, ИНН 3009010009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (414040, г. Астрахань, ул. Московская, д. 12/2-4, литер стр. АА', офис 2, ОГРН 1123025000482, ИНН 3025002478)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (далее - ООО "Приволжская ПМК", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (далее - ООО "Мастер Групп", ответчик) задолженности по договору от 23.08.2017 N 01Л/08-2017 в сумме 2 947 336,50 руб., пени за период с 19.10.2017 о 26.02.2018 в сумме 360 501,57 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Мастер Групп" в пользу ООО "Приволжская ПМК" задолженность в сумме 2 947 336,50 руб., пени в сумме 190 799,20 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 539 руб.

06.04.2018 ООО "Приволжская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "Мастер Групп" судебных расходов в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2018 года заявление истца удовлетворено частично, с ООО "Мастер Групп" в пользу ООО "Приволжская ПМК" взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ООО "Приволжская ПМК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 000 руб.

ООО "Мастер Групп" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Приволжская ПМК" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017 N 25-2017, заключенный между ООО "Приволжская ПМК" (Клиент) и ИП Елиновым И.В. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства провести всесторонний анализ и изучение представленных клиентом документов относительно договорных обязательств между Клиентом и ООО "Мастер Групп" с целью подготовки претензии в адрес ООО "Мастер Групп", а также искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области; подготовить в адрес ООО "Мастер Групп" претензию о погашении задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2017 N 01Л/08-2017; подготовить в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании с ООО "Мастер Групп" задолженности по договору от 23.08.2017 N 01Л/08-2017; при необходимости подготавливать и подавать от имени Клиента иные процессуальные документы (заявления, ходатайства), необходимые для полного и всестороннего рассмотрения арбитражного дела в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Астраханской области; принимать участие в судебных разбирательствах от имени Клиента в Арбитражном суде Астраханской области со всеми правами предоставленными законом истцу.

Пунктом 3.1 договора от 20.11.2017 N 25-2017 предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 200 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 20.11.2017 N 25-2017, и их оплаты ООО "Приволжская ПМК" в материалы дела представлены акт о выполнении работ от 22.03.2018 N 25-2017-1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2017 N 41, платежные поручения от 22.03.2018 N 179, от 23.03.2018 N 180.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Приволжская ПМК" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Елинов И.В. осуществлял представление интересов общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, готовил предусмотренные условиями договора от 20.11.2017 N 25-2017 процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Приволжская ПМК" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции, ответчик против заявленных истцом требований не возражал.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Мастер Групп" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 25 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Приволжская ПМК" указывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. не являются чрезмерными, судом первой инстанции размер заявленных ко взысканию судебных расходов снижен необоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2018 года по делу N А06-9638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев