Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 18АП-8253/18

г. Челябинск

17 июля 2018 г.

Дело N А76-3515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 по делу N А76-3515/2018 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции здравоохранения - Арчибасова Н.В. (доверенность от 18.08.2016);

Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский в лице филиала N 2 - Иваницкая А.Ю. (доверенность N 25 от 31.12.2017).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции здравоохранения (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 08.11.2017 N 205/520НС о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018) требования заявителя удовлетворены, решение от 08.11.2017 N 205/520НС признано незаконным. Также судом с учреждения в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону. Указывает на то, что произведенная обществом выплата единовременного вознаграждения за добросовестный труд в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию подлежит обложению страховыми взносами, поскольку такая выплата не связана с компенсационными выплатами, предусмотренными статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Ссылается на разъяснения Минтруда России о том, что все выплаты при увольнении работников независимо от оснований увольнения, освобождаются от обложения страховыми взносами лишь в сумме, не более трехкратного размера среднемесячного заработка (в порядке част 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ)). В этой связи полагает произведенное оспоренным решение доначисление страховых взносов в сумме 412,77 руб., соответствующих пеней в сумме 2,20 руб. и штрафа в сумме 82,55 руб. правомерным. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что оспоренным решением заявителю также начислены пени по иным основаниям в сумме 92,94 руб. (в связи с несвоевременностью уплаты страховых взносов), основания начисления этих пеней обществом по существу не оспорены и судом не оценены, в связи с чем признание незаконным решения в указанной части является необоснованным.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 и состоит на учете в качестве страхователя по месту нахождения обособленного структурного подразделения - филиала Центральная дирекция здравоохранения в ГУ ЧРО ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 7428028731).

В период с 31.08.2017 по 29.09.2017 Фондом на основании решения от 31.08.2017 N 489н/с в отношении заявителя проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014-2016 годы. Результаты проверки отражены в акте от 12.10.2017 N 520н/с (л.д.65-75).

По результатам рассмотрения акта проверки Фондом принято решение от 08.11.2017 N 205/520НС, которым общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 82,55 руб., а также обществу начислены страховые взносы в сумме 412,77 руб. и пени в сумме 95,14 руб. (л.д.77-82).

Как следует из содержания этих акта проверки и решения, основанием для доначисления указанных сумм недоимки и штрафа, а также пени в сумме 2,2 руб. послужил вывод учреждения о неправомерном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов 206386,92 руб. - суммы, превышающей трехкратный размер оплаты труда, с выплаченного единовременного вознаграждения за добросовестный труд в размере 7,5 среднемесячных заработков, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, сотруднику Ивановой Т.В. в ноябре 2016 года в размере 343978,2 руб. (размер оплаты труда Ивановой Т.В. составил 45863,76 руб.).

Считая неправомерным доначисление страховых взносов по указанному основанию, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения Фонда незаконным в полном объеме.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на несоответствие оспоренного решения Фонда закону.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, связанные с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы положениями Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него этим Федеральным законом обязанностей полной уплате страховых взносов.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов страхователь уплачивает пени, определяемые в соответствии со статьей 26.11 Закона N 125-ФЗ.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (статья 26.29 Закона N 125-ФЗ).

В силу статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона (пункт 2).

Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. К числу таких сумм отнесены суммы компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка (подпункт 12 пункта 1).

Исходя из указанных норм, страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения (включая компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка), начисляемые страхователями в пользу физических лиц в рамках трудовых или поименованных в ст.20.1 Закона N 125-ФЗ гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю сумм страховых взносов в сумме 412,77 руб., соответствующих пеней в сумме 2,2 руб. и штрафных санкций в сумме 82,55 руб. послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов превышающей размер, определенный подпунктом 12 пункта 1 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ, суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд в размере 7,5 среднемесячных заработков, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию сотруднику Ивановой Т.В. в ноябре 2016 года в размере 343978,2 руб. (размер оплаты труда Ивановой Т.В. составил 45863,76 руб.; сумма, подлежащая включению в облагаемую базу определена в размере 206386,92 руб.).

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По трудовому договору, в соответствии со статьями 56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В настоящем случае выплаченное заявителем в ноябре 2016 года своему работнику Ивановой Т.В. единовременное вознаграждение за добросовестный труд в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в размере 7,5 среднемесячных заработков - 343978,2 руб. (приказ от 16.11.2016 N ДЗК-1-1 и приказ от 21.11.2016 N ЦДЗк-3-46) предусмотрена пунктом 5.3.4 Коллективного договора ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением от 31.12.2013 N 2011 р.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанная выплата не связана непосредственно с осуществлением работником трудовой функции, не зависит от сложности и количества выполняемой работником работы, а представляет собой выплату социального характера.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления заявителю спорной суммы страховых взносов - 412,77 руб., соответствующих сумм пеней - 2,2 руб. и штрафных санкций - 82,55 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку в связи принятием незаконного решения в указанной части на заявителя необоснованно возложена обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафа, суд полагает подтвержденным нарушение этой частью ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи заявленные требования о признании незаконным оспоренного решения Фонда в части начисления заявителю страховых взносов в размере 412,77 руб., соответствующих сумм пеней в размере 2,2 руб. и штрафных санкций в размере 82,55 руб. удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерности признания судом незаконным оспоренного решения управления в части доначисления пеней в сумме 92,94 руб.

Так, в качестве приложения к акту проверки Фондом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена таблица результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д.74-76), из которой следует, что сумма пеней, начисленная по приведенному выше, оцененному судом основанию составляет лишь 2,2 руб., а остальная сумма пеней - 92,94 руб. начислена в связи с несвоевременностью исполнения заявителем обязанности по уплате страховых взносов за указанные временной период.

Каких-либо возражений в части доначисления этой суммы пеней обществом не приведено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а потому основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения Фонда в части доначисления пеней в этой сумме у суда не имелось.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконным решения фонда в части начисления заявителю страховых взносов в размере 412,77 руб., соответствующих сумм пеней в размере 2,2 руб. и штрафных санкций в размере 82,55 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из результатов рассмотрения спора по существу, с учетом характера спора, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 по делу N А76-3515/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"1. Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции здравоохранения удовлетворить частично.

2. Решение N 05/520 НС от 08.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N2, признать незаконным в части начисления страховых взносов в размере 412,77 руб., соответствующих сумм пеней в размере 2,2 руб. и штрафных санкций в размере 82,55 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции здравоохранения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин