Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26284/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-229448/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ТД "Холдинг Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-229448/17, принятое судьей Стародуб А.П.

по иску ООО "БИН Страхование" (ОГРН: 1027739013202)

к ОАО "ТД "Холдинг-Центр" (ОГРН: 1027739191281)

третьи лица: ООО "Парад" (ОГРН: 1087746537768), ОАО "Рублёвский" ТРК 2000" (ОГРН: 1027739164749)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИН Страхование" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ТД "Холдинг-Центр" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 957 084 рублей 80 копеек.

Определением суда от 12.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО "Парад" (ОГРН: 1087746537768), ОАО "Рублевский" ТРК 2000" (ОГРН: 1027739164749).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 с ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" (ОГРН: 1027739191281) в пользу ООО "Бин Страхование" (ОГРН: 1027739013202) взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 957.084,80 руб., расходы по госпошлине 22.142 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2015 года во время сильного ливня из-за резкого увеличения потока воды в безнапорной трубе ливневой канализации произошел излив воды через потолки в помещении 215, лестничной площадки 2 этажа и торгового зала цокольного этажа. Кроме того, обнаружена протечка воды через витраж 2 этажа ХЦ (около кассы ХЦ), входную дверь N 327 на крышу здания и в пом. 279.

В ходе визуального осмотра обнаружены выдавленные герметические уплотнения (сальники, заглушка) безнапорной трубы ливневой канализации, а также плохая заделка выпуска ливневой канализации от водоприемной воронки через перекрытия здания.

Аварийным сертификатом ООО "ИКСЭС" N 151-08-07/368, согласно информации, полученной от ООО "Парад", 27 июня 2015 г. утром в 11-00 сотрудники вышли на работу в магазине "Парад" в ТК "Рублевский" и обнаружили, что в правой части торгового зала обвалилась часть декоративного потолка, в результате чего обнажились коммуникации, и оттуда капает вода. Вода также просачивалась с потолка в помещении склада. В торговом зале на полу была разлита вода, лежали куски штукатурки. Водой была повреждена часть товара, находящегося на стеллажах и подставках в торговом зале, торговое оборудование, а также обнаружены следы повреждения товара и оборудования на складе. Причиной затопления торгового зала явилась авария ливневой канализация торгового комплекса. Соединения труб канализации разошлись, и поток воды хлынул в помещение зала.

Фотоматериалами с места события, а также фотоматериалами аварийного сертификата ООО "ИКСЭС" N 151-08-07/368 подтверждается, что трубопровод ливневой канализации (в частности, "тройник" трубопровода) закреплен не на железных хомутах, присоединенных к потолку и фиксирующих трубопровод по диаметру, а располагается на некой "бытовой" самодельной поддерживающей конструкции (деревянные балки, пустой пластиковый контейнер). "Тройник" трубопровода является стыковой конструкцией; подобная его фиксация (сугубо бытовыми, самодельными средствами) не может быть признана надлежащей и безопасной.

При этом, 01.02.2013 между ОАО "РУБЛЕВСКИЙ" торгово-развлекательный комплекс - 2000" и ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" был заключен Договор аренды N Р-24/2013. Согласно ст. 2 Договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование ряд помещений, в том числе помещения по адресу: г. Москва, Рублевское щ., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12. Срок действия Договора установлен до 31.01.2023 года. Согласно ст. 5 Договора, Арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без предварительного согласия арендодателя.

ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" данным правом воспользовалось, а именно - передало часть помещений в субаренду.

01.11.2014 года между ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" и ООО "Парад" был заключен договор субаренды номер 1569/2014. Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование помещение по адресу: г. Москва, Рублевское щ., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12, площадью 91,2 кв. м (согласно Приложения N 1 к Договору). Согласно ст. 2 указанного Договора, Субарендатор обязуется использовать помещение по прямому назначению для осуществления коммерческой деятельности (розничной торговли). Срок действия Договора субаренды установлен до 31.08.2015 года.

В соответствии с п. п. 5.3.2 договора Субаренды Арендатор принимает на себя исполнение обязательства в течении Срока субаренды обеспечивать условия для нормального функционирования систем Здания, указанных в Приложении N 4. Согласно п. 5.3.4 Арендатор обязан предоставить Субарендатору услуги, предусмотренные Приложением N 4 к настоящему Договору.

Приложением N 4 к указанному Договору в числе прочего предусмотрено оказание Арендатором Субарендатору следующих услуг:

- дренажная канализация.

- технологическая и бытовая канализация.

В соответствии с пп. 9.1, 9.2 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора, также сторона, нарушившая свои обязательства по договору, в результате чего у другой Стороны возникли убытки, обязана возместить другой Стороне нанесенный этим нарушением прямой ущерб.

Согласно п. 1.12 Договора приводится понятие "обстоятельств непреодолимой силы". Такое обстоятельство, как прорыв безнапорной трубы ливневой канализации, к обстоятельствам непреодолимой силы по смыслу договора отнесено быть не может.

Таким образом, ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" как субарендодатель по договору субаренды ненадлежащим образом исполнило свои обязанности перед ООО "ПАРАД" как субарендатором, в результате чего имуществу ООО "ПАРАД" (товарам в обороте) был причинен ущерб, а ООО "ПАРАД" - убытки.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой страх и риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 393 гл.25 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 конкретизирует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

ООО "БИН страхование" полагает, что, надлежащим образом исполняя свои обязанности по содержанию системы ливневой канализации арендованных помещений в надлежащем состоянии и, соответственно, оказывая соответствующие услуги ООО "ПАРАД" надлежащим образом, ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" могло избежать наступления указанного события (прорыва ливневой канализации) и его последствий.

ООО "БИН страхование" в адрес ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" была направлена претензия с приложением всех документов, необходимых для принятия решения.

Истец указал, что сумма ущерба, выплаченная в порядке страхового возмещения составила 957 084 рублей 80 копеек.

Ответчик возражая против доводов истца, указывает, что согласно договору субаренды N 1569/2014 от 01.11.2014 года между ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" и ООО "Парад" был заключен договор субаренды номер 1569/2014. Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование помещение по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12, площадью 91,2 кв. м (согласно Приложению N 1 к Договору). На основании данного договора Ответчик поясняет о наличии доп. соглашений от 01.04.2015 и от 01.06.2015 до 30.08.2015 г., также указывает о расторжении договора после залива от 27.06.2015 г. на основании доп.соглашения от 30.06.2015 г. и составленному акту приема-передачи от 30.06.2015 г.

Между тем, ответчик не учел, что срок действия договора субаренды N 1569/2014 от 01.11.2014 установлен до 31.08.2015 г. Согласно п. п. 5.3.2 договора Субаренды Арендатор принимает на себя исполнение обязательства в течении срока субаренды обеспечивать условия для нормального функционирования систем здания, указанных в Приложении N 4. Ответчик указывает о дате расторжения договора 29.06.2015 г. на основании доп.соглашения от 30.06.2015 г. и составленному акту приема-передачи от 30.06.2015 г., однако, срок действия договора N 1569/2014 от 01.11.2014 опять же установлен до 31.08.2015 г.

Излив воды через потолки в помещении произошел 27.06.2015 г., соответственно, до расторжения договора субаренды.

Ответчик указывает на тот факт, что осмотр и акт помещения по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12 проведены без присутствия представителя ПАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр".

Между тем, ответчик не учел, что как указано в аварийном сертификате N 151-08/368 основанием проведения осмотра является договор аджастерских, сюрвейерских и инспекционных услуг N 50040232400000000131 от 01.07.2017 г., и заявка N У-000-136564/15 от 30.06.2015 г.

Данный аварийный сертификат был составлен на основании Договора страхования имущества N 100 0922 00 09101 000961 от 16.04.2010 г., также на основании соглашения N 100 0922 00 09101 000961 от 13.12.2014 г.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает оповещение Ответчика по страховым случаям.

Ответчик указывает, что по условиям договора субаренды принял на себя обязательства по обеспечению условий для нормального функционирования систем здания с предоставлением услуг, указанных в Приложении N 4 к данному договору, где упоминается дренажная, технологическая, бытовая канализация. Указывает на причину прорыва в безнапорной трубе ливневой канализации, направляя на не включение в перечень услуг "содержание и ответственность за состояние внутренних водостоков, в том числе ливневой канализации".

Между тем, в акте осмотра помещения по адресу: г. Москва, Рублевское щ., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12 кроме обнаружения выдавленных герметических уплотнений (сальники, заглушка) безнапорной ливневой канализации, а так же плохой заделки выпуска ливневой канализации от водоприемной воронки через перекрытия здания, также обнаружена протечка воды через витраж 2 этажа ХЦ (около кассы ХЦ), входную дверь N 327 на крышу здания и в пом. N 279.

Данная система канализации является смешанным типом, что подтверждается документами:

1. п. 7.1.6 6 СНиП 2.04.03 "Канализация. Наружные сети и сооружения" в системах отведения поверхностных сточных вод с территорий населенных пунктов и промышленных площадок должна учитываться возможность поступления в коллекторную сеть инфильтрационных и дренажных вод из сопутствующих дренажей, теплосетей, общих коллекторов подземных коммуникаций, а также незагрязненных сточных вод промышленных предприятий.

2. п. А.2 6 СНиП 2.04.03 "Канализация. Наружные сети и сооружения" под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения. Включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения. Подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную.

Так как сточные воды внутридомовой канализационной сети и поверхностные сточные воды поступают в канализационную систему совместно, система канализации помещения по адресу: г. Москва, Рублевское щ., д. 48/1-2 этаж Здания, Помещение 1, комната N 10,11,12, площадью 91,2 кв. м может быть отнесена к общесплавной канализации.

Таким образом, выпуск воды из дренажной системы, на основании вышеизложенного, должен осуществляться именно и исключительно в общесплавную систему канализации.

Ответчик ссылается на ст. 1064 ГК РФ, основываясь о необходимости наличия возложения факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, и причинно-следственной связи между первым и вторым условиям, доказанности размера причиненного вреда ответственности по деликтным обязательствам.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 конкретизирует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчик ссылается на обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее его от ответственности в соответствии с условиями Договора аренды и положениями пункта 3 ст. 401 ГК РФ.

В обоснование своих доводов о наличии форс-мажорных обстоятельств ответчик представил справку РОСГИДРОМЕТА N 260 от 29.01.2018 в период с 03-40 до 15-15 27 июня 2015 года, согласно которой было зарегистрировано опасное метеорологическое явление - очень сильный ливневый дождь. Количество осадков за указанный период составило 50,9 мм.

По мнению суда, указанные документы не могут быть приняты во внимание в обоснование довода об отсутствии вины ответчика в нарушении условий контракта и не доказывают наличие непреодолимой силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в них сведения не подтверждают наличие указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущей по независящим от общества причине невозможность исполнения надлежащим образом обязательств по своевременному выполнению работ.

Более того, согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о возмещении убытков требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" под наводнением понимается затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" затоплением является покрытие территории водой в период половодья или паводков (пункт 3.3.9).

Затопление, как и наводнение и подтопление, отнесены к опасным гидрологическим явлениям и процессам, под которым понимаются событие гидрологического происхождения или результат гидрологических процессов, возникающих под действием различных природных или гидродинамических факторов или их сочетаний, оказывающих поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Опасные гидрологические явления и процессы отнесены к природным чрезвычайным ситуациям, под которыми понимаются обстановка на определенной территории или акватории, сложившиеся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При этом введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (подпункт "м" пункта 1, подпункт "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией РД 52.04.563-2013 по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями и ГОСТ РФ 22.1.08-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях мониторинг и прогнозирование опасных гидрологических явлений и процессов. Общие требования", а также ГОСТ РФ 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации", пункт 3.1.1. природная чрезвычайная ситуация; природная ЧС: Обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства введения соответствующими органами в спорный период на территории города Москвы и Московской области режима чрезвычайной ситуации в связи с сильными проливными дождями.

Таким образом, погодные условия, на которые ссылается ответчик как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности, не отнесены законом к опасным гидрологическим явлениям и процессам и не могут квалифицироваться как непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непреодолимые при рассматриваемых условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик указывает на отсутствие доказательств понесенных истцом затрат на восстановление помещения после залива.

Между тем, выплаты по данному страховому событию подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела. Страховое возмещение производилось несколькими платежами. Сумма страховой выплаты также подтверждена аварийным сертификатом N 151-08/368.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер понесенных убытков.

Согласно требованиям ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие размер убытков, понесенных истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в размере 957 084 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-229448/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова