Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-4525/18

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А03-20904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Фроловой Н.Н.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (N 07АП-4525/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 апреля 2018 года по делу N А03-20904/2017 (судья Зверева В.А.) по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к Государственной инспекции Алтайского края (656035, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610) об обязании снять с регистрационного учета трактор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780).

СУД УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - АО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Госинспекция, ответчик) об обязании снять с регистрационного учета трактор Т-25А, 1993 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак 7172 АС 22.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 11, 12 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности снять трактор с регистрационного учета в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "БТСК").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что право собственности истца на спорный трактор прекращено в связи с переходом права собственности к выделенному из его состава юридическому лицу; факт уничтожения спорного трактора подтвержден материалами дела; обжалуемым судебным актом истец обречен нести расходы по оплате транспортного налога за технику, собственником которой не является.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Госинспекция в отзыве на апелляционную жалобу, указав порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета, не оспаривая факт прекращения права собственности на трактор, возразила против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 февраля 2008 года АО "Кузбассэнерго" на регистрационный учет поставлено транспортное средство - трактор Т-25А, 1993 года выпуска, заводской номер машины 670784, двигатель N 1442428, основной ведущий мост N 673951, цвет красный, государственный регистрационный знак 7172 АС 22, паспорт самоходной машины АА 621937, свидетельство о регистрации серия ВК N 753776.

В результате реорганизации АО "Кузбассэнерго" в форме выделения создано АО "БТСК".

По акту приема-передачи имущества, прав и обязанностей от 28 апреля 2012 года АО "БТСК" от АО "Кузбассэнерго" передан в числе прочего имущества трактор Т-25А, государственный номер 22 АС 7172, цвет красный, мощность двигателя 26,6 л.с., вид движения колесный, максимальная скорость 21,9 км/ч.

Факт передачи трактора и постановки его на бухгалтерский баланс АО "БТСК" также подтвержден актом передачи основных средств N 257 от 28 апреля 2012 года, согласно которому трактору присвоен инвентарный номер 1400023.

Из материалов дела также следует, что в 2014 году указанный трактор включен в Перечень движимого имущества для списания по АО "БТСК" на 2014 год, утвержденный пунктом 2 Протокола N 28 заседания Центральной реализационной Комиссии общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания".

Приказом N 146 от 13 августа 2014 года АО "БТСК" на основании указанного Перечня принято решение о снятии трактора с государственного учета в органах Гостехнадзора.

Согласно акту оценки технического состояния объекта N 235 от 17 декабря 2014 года, составленного АО "БТСК" трактор Т-25 А находится на территории транспортного цеха БТСК по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 14 ж, инвентарный номер БФ41400023, дата ввода в эксплуатацию 1993, амортизационная группа 5, в процессе длительной и интенсивной эксплуатации трактора Т-25А изношены все основные агрегаты трактора: двигатель, трансмиссия, электрооборудование, кабина и оперение подвергнуты глубокой коррозии на площади более 50% поверхности, шины изношены - высота протектора шин менее 1 мм. По результатам выдано заключение о том, что ремонт и восстановление трактора Т-25А экономически нецелесообразны, принято решение о списании, полученный от ликвидации лом черного металла в количестве 0,3тн оприходовать и сдать на склад по рыночной стоимости.

17 декабря 2014 года АО "БТСК" подготовлен акт оценки МПЗ N 4900252426 на списание основного средства - трактора Т25 А, госномер 7172 АС 22, заводской номер 670784, инвентарный номер 41400023 как лом черного металла класса 5а, присвоен номенклатурный номер 2000087759, в количестве 0,300 тн, рыночной и фактической стоимостью 1 440 рублей, составлен приходный ордер N 4900252426 о принятии металлолома марки 5А, номенклатурный номер 2000087759 в количестве 0,300 тн, на сумму 1440 рублей.

По результатам АО "БТСК" составлен акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) N 235 от 17 декабря 2014 года, согласно которому признана невозможной дальнейшая эксплуатация трактора Т-25А, инвентарный номер 41400023, заводской номер 670784, 1993 года выпуска, принятого на бухгалтерский учет 28 декабря 2007 года, фактический срок эксплуатации 252 месяцев, первоначальной стоимостью 10 341 рубль, остаточной 1459 рублей 86 копеек.

В результате списания трактора получен лом в количестве 0,300 тн на сумму 1440 рублей. В подтверждение факта уничтожения трактора истцом представлен также приемосдаточный акт N 5512 от 22 декабря 2014 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Втормет" приняло от АО "БТСК" лом черных металлов в количестве 2,960 тонн.

02 февраля 2017 года АО "Кузбассэнерго" обратилось в Госинспекцию с заявлением о снятии указанного трактора с регистрационного учета в связи с передачей его АО "БТСК".

Согласно ответу Госинспекции от 02 февраля 2017 года в снятии с учета была отказано, ввиду отсутствия у владельца документов, предусмотренных пунктом 5.2 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16 января 1995 года регистрационный N 785 от 27 января 1995 года, указано, что по данным базы Алтайского края, трактор Т-25А, заводской номер 670784, двигатель N 1442428 зарегистрирован за открытым акционерным обществом "Барнаульский филиал Кузбассэнерго", в федеральной базе угона машин на дату подачи заявления в числе разыскиваемых не значится.

Отказ Госинспекции в снятии трактора с регистрационного учета, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", утвержденными Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16 января 1995 года (далее - Правила), а также Положением о паспорте на самоходные машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом Российской Федерации 26 июня 1995 года, Минсельхозпродом Российской Федерации 28 июня 1995 года (далее - Положение) и исходил из недоказанности факта уничтожения спорного транспортного средства и сдачи его на лом.

Отменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Порядок регистрации и снятия машин с учета регламентирован указанными выше Правилами и Положением.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях: изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации; прекращения права собственности на машины; списания (утилизации) машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Правил при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Госинспекцию с заявлением о снятии спорного трактора с регистрационного учета, однако ему было отказано в снятии с учета трактора ввиду отсутствия документов, перечисленных в пункте 5.2 Правил.

Между тем, абзацем 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 60 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" установлено, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего предоставление государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, возможно применение указанного приказа по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство ответчиком признан и подтвержден материалами дела.

Принятие решения о реорганизации общества в форме выделения является решением собственника о распоряжении своей собственностью (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, на основании акта N 257 от 28 апреля 2012 года право собственности истца на спорное транспортное средство прекращено в связи с переходом к вновь созданному лицу - АО "БТСК".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истца паспорта транспортного средства, а также возможности получения его дубликата и, как следствие, невозможности снять трактор с регистрационного учета в установленном законом порядке, заявленное требование подлежит удовлетворению. Иное привело бы к правовой неопределенности в отношении спорного транспортного средства, право собственности истца на которое прекращено.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта уничтожения спорного транспортного средства и сдачи его на лом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указано выше, истцом представлены документы, подтверждающие списание и сдачу его в качестве лома черных металлов.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Нормативные требования, обязывающие в акте указывать конкретный перечень имущества, переданного в качестве лома и отходов, либо производить взвешивание отдельных элементов партии с указанием веса каждого элемента партии, не предусмотрены. Следовательно, отсутствие в приемосдаточном акте N 5512 от 22 декабря 2014 года указания на передачу именно спорного трактора не опровергает имеющуюся в материалах дела совокупность иных доказательств, подтверждающих списание техники в связи с невозможностью эксплуатации.

Указание в данном акте о принятии отходов производства, вопреки выводам суда первой инстанции, также не может быть признано основанием относиться к акту критически, учитывая наличия в нем указания на прием лома черных металлов.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответственные выводов суда обстоятельствам дела является в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции полагает, что десятидневный срок с момента вынесения постановления по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 апреля 2018 года по делу N А03-20904/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Государственную инспекцию Алтайского края (ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610) снять с регистрационного учета трактор Т-25А, 1993 года выпуска, цвет красный, заводской номер 670784, номер двигателя 1442428, регистрационный знак 7172 АС 22 в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края (ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 9 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Н.Н. Фролова М.А. Фертиков