Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-32200/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-170530/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на апелляционное обжалование

решения Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года

по делу N А40-170530/17, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Берег-Ф"

(ОГРН: 1027739750620; 109651, Москва, Батайский проезд, д. 25)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов А.А. (по доверенности от 16.03.2017)

от ответчика: Фисенко Г.С. (по доверенности от 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег-Ф" (далее - ООО "Берег-Ф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании Департамент заключить с ООО "Берег-Ф" договор купли-продажи отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Батайский проезд, д. 25, общей площадью 292, 6 кв.м.; земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Батайский проезд, вл, 25, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004019:66, на условиях прилагаемого проекта договораИзложив пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 договора в следующей редакции:

3.1. Общая цена объектов составляет 19 658 658 рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не начисляется.

3.2. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20-го числа каждого месяца.

3.6. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

За объект 1 в размере 10 991 658 рублей. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 183 194 рубля 30 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

За объект 2 в размере 8 667 000 рублей. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 144 450 рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что между ООО "Берег-Ф" и Департаментом возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, которые подлежат урегулированию в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 разногласия между истцом и ответчиком урегулированы, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения изложены согласно резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что истцом было проведено несанкционированное переустройство спорного здания.

По мнению заявителя, эксперт при производстве экспертизы руководствовался противоречивыми данными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2018 представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с просрочкой ответчиком срока ее подачи.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Департамента подлежит прекращению, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме было изготовлено 18.04.2018.

Срок на его обжалование истекал 18.05.2018.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 04.06.2018 с просрочкой срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда первой инстанции в адрес ответчика не поступало, не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Департамента на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-170530/17 подлежит прекращению на основании статей 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-170530/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова