Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-7220/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-31846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.

при участии:

индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. - лично;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону - Чернявцевой И.В. по доверенности от 28.12.2017;

от Аржаной К.А. - Приваловой Т.В. по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу N А53-31846/2016, принятое в составе судьи Чернышевой И.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: Аржаной Кнарик Авдеевны; Ганженко Нины Михайловны об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончаров Александр Николаевич (далее - ИП Гончаров А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании недействительным разрешения от 29.07.2016 N 61-310-889301-2016 на строительство офисного здания с магазином на земельном участке общей площадью 873 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060815:263, расположенного по адресу: проспект Стачки, д. 65, в г. Ростове-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежного с заявителем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060815:263 - Аржаная Кнарик Авдеевна и Ганженко Нина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением коллегии судей окружного суда от 26.09.2017 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на необходимость установления требований градостроительного регламента для спорной территориальной зоны; наличия (отсутствия) в нем указания на то, что предельные параметры разрешенного строительства не подлежат установлению (статья 38 ГрК РФ); учесть, что разработка и согласование специальных технических условий осуществлены застройщиками в целях обоснования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления физическими лицами и органами местного самоуправления установленной законодательством о градостроительной деятельности процедуры выдачи разрешения на отклонение от таких параметров, обеспечивающей соблюдение прав и законных интересов смежных землепользователей; согласование уполномоченным органом специальных технических условий, предусматривающих отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, не исключали необходимость соблюдения процедуры выдачи разрешения на названные отклонения.

В период нахождения дела в производстве суда кассационной инстанции, судом первой инстанции возбуждено дело N А53-28886/2017 по заявлению Гончарова А.Н. о признании недействительным разрешения на строительство от 02.02.2017 N 61-310-889302-2017, выданное департаментом повторно на спорный строительный объект.

Определением от 01.11.2017 дела N А53-31846/2016 и N А53-28886/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А53-31846/2016 (т.7 л.д. 8).

Решением суда от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Гончарову А. Н. отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые разрешения на строительство приняты в соответствии с действующими нормами федерального и регионального законодательства, поскольку отсутствовали отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных для подзоны А зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не требовалось. В разрешении на строительство от 02.02.2017 N 61-310-8893-02-2017 имеется указание на ранее выданное разрешение на строительство от 29.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончаров А.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что в качестве надлежащего доказательства правомерности выдачи разрешений на строительство является заявление, которое не было представлено в материалы дела. Полагает, что специальные технические условия не могут являться документом, легализующим нарушение нормативно установленных минимальных противопожарных расстояний, а также документом, позволяющим производить отклонения от предельных параметров разрешенного строительства; доказательств соблюдения процедуры выдачи разрешения на отклонение от утвержденных параметров строительства не представлено; документы, выданные позже выдачи разрешений на строительство правового значения не имеют. Полагает, что оспариваемые разрешения незаконны, нарушают его права и законные интересы, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду нарушения противопожарных разрывов.

В отзыве на апелляционную жалобу Аржаная К.А. указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 09.07.2018 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании предприниматель просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель департамента и Аржаной К.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060815:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пр. Стачки, 63, и возведенного на нем трехэтажного нежилого здания (литера Ш) площадью 801,4 кв.м.

Аржаная К.А. и Ганженко Н.М. (далее - застройщики) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060815:263, который является смежным по отношению к указанному выше земельному участку (т.8 л.д. 62, 67).

В целях получения разрешения на строительство данные лица обратились в департамент с соответствующим заявлением, к которому приложили разработанные ООО "Противопожарный центр" и согласованные Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области 13.11.2013 специальные технические условия, подготовленные для проекта ООО "Арх-проект 21" и допускающие сокращение нормативно установленных минимальных расстояний между проектируемым административным зданием и существующими зданиями жилого и нежилого назначения, расположенными на смежных земельных участках. В департамент также представлены повторно разработанные ООО "Противопожарный центр" для проекта ООО "Консультационный центр" и согласованные Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области 21.06.2016 аналогичные ранее предоставленным специальные технические условия.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов департамент выдал разрешение от 29.07.2016 N 61-310-889301-2016 на строительство офисного здания с магазином на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060815:263 со сроком действия до 01.03.2017 (т.1 л.д. 67-69).

В связи с корректировкой проектной документации застройщики обратились с заявлением о выдаче разрешения на строительство, к которому были приложены: план земельного участка (ПЗУ), пояснительная записка (ПЗ), архитектурные решения (АР), проект организации строительства (ПОС), СТУ от 21.11.2016, откорректированная проектная документация, с указанием, что ранее были представлены в департамент архитектуры и градостроительства администрации документы, которые заявителям не возвращены (т.7 л.д. 27, 31).

Департаментом на спорный строительный объект было выдано повторно разрешение на строительство от 02.02.2017 N 61-310-889302-2017 (т.7 л.д. 28-30).

Полагая, что Аржаная К.А. и Ганженко Н.М. строительство ведется с нарушением правил землепользования и застройки, строительных и санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, в ущерб прав смежного землепользователя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Также указанная норма содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к названному заявлению.

Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В целях получения разрешения на строительство Аржаной К.А. и Ганженко Н.М. в департамент были поданы соответствующее заявление и представлены документы, необходимые для получения разрешения на строительство: изготовленный ООО "Консультационный центр" проект строительства административного здания, свидетельство от 09.12.2015 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060815:263, кадастровая выписка, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060815:263, согласования строительства с областным министерством культуры, дирекцией по строительству объектов транспортной инфраструктуры, департаментом автомобильных дорог, ЮМТУ Росавиации, Международным Аэропортом Ростов-на-Дону, ПАО "Роствертол" и войсковой частью 414907, техническое заключение по результатам инженерно-геологических работ, договоры с энергоснабжающими организациями с соответствующими техническими условиями на технологическое подключение (т.1 л.д.71-140). Также заяителями в департамент были представлены специальные технические условия, согласованные с УНД ГУ МЧС России по РО 13.11.2013 и повторно разработанные ООО "Противо-пожарный центр" СТУ и согласованные ГУ МЧС России по РО 21.06.2016 (т.2 л.д. 75-116).

По результатам рассмотрения заявления и документов, приложенных к нему, департаментом 29.07.2016 было выдано разрешение N 61-310- 889301- 2016 на строительство офисного здания с магазином на земельном участке общей площадью 873 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060815:263 со сроком действия до 01.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право обладателей земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также урегулирован порядок обращения с соответствующим заявлением и процедура его рассмотрения. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060815:263 от 09.04.2016 указанный участок располагается в Зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/201 (т. 1 л.д. 35).

Пунктом 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в пределах зоны ОЖ-2 установлены размеры участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе:

максимальная, минимальная и предельные размеры площади земельного участка не ограничены;

максимальная этажность не ограничена, за исключением земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в пределах зон ограниченной по этажности, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия, безопасности воздушного движения; минимальная для жилищного строительства - 4 этажа, для иных объектов - не ограничено;

максимальный, минимальный процент застройки не ограничен;

максимальное, минимальное расстояние от границ места размещения строящегося и (или) реконструируемого объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, не ограничено;

максимальный отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки не ограничен; минимальный отступ от застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование пожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку в Зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01 параметры по расстоянию от границ места размещения строящегося объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках не ограничены, при этом минимальный отступ от застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование пожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, получение разрешения на отклонение в указанной части от предельных параметров разрешенного строительства не требовалось.

Объект, подлежащий строительству является офисным зданием с магазином, площадью 1 412,1 кв.м, этажность - 2.

Согласно пунктам 1.5 и 4.2 специальных технических условий от 30.05.2016, размещение проектируемого офисного здания с магазином планируется без соблюдения нормативных противопожарных расстояний от существующих зданий жилого и нежилого назначения, регламентированных пунктом 4.3 и таблицей 1 свода правил СП 4.13130.2013.

Офисное здание с магазином главным фасадом ориентировано на проспект Стачки, по которому предусмотрен подъезд к зданию пожарных автомобилей.

Проектируемое офисное здание с магазином II степени огнестойкости класса конструктивной опасности - С0 размещается на земельном участке без устройства нормативных противопожарных расстояний от существующих зданий жилого и нежилого назначения, регламентированных пунктом 4.3 и таблицей 1 свода правил СП 4.13130.2013 и составляет:

- до зданий и строений, расположенных с западной стороны - 3,9 м;

- до зданий и строений, расположенных с восточной стороны - 3,2 м, 3,7 м;

- до зданий и строений, расположенных с южной стороны - 3,2 м.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований названного Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Аналогичные требования предусмотрены абзацем 5 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 N 87, о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий осуществляются в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены.

На основании пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 статьи 6 названного Закона перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания данных положений в их совокупности следует, что если конкретная проектная документация не основана на национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), включенных в Перечень, то проектирование и строительство должно осуществляться в соответствии со СТУ.

В соответствии со статьей 8 Закона N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013

Применение свода правил СП 4.13130.2013, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ положений Закона N 384-ФЗ, названного выше свода правил, свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Принимая во внимание данные таблицы N 1 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальное противопожарное расстояние между строящимся объектом и объектом предпринимателя (магазин) должно составлять не менее 6 м. Фактически расстояние между объектами менее 6 м (3,2 м - 3,7 м) (т.7 л.д. 51).

Пунктом 4.6 Свода правил СП 4.13130.2013 предусмотрена возможность уменьшения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Приказом МЧС России от 28.11.2011 N 710 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности (далее - регламент).

В соответствии с пунктом 8 Регламента предоставление государственной услуги в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" предоставление государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности отнесена исключительно к компетенции МЧС России: начальником Центра или одним из его заместителей согласовываются СТУ, разработанные для зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы; главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей согласовываются СТУ, разработанные для зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы; главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору или их заместителями согласовываются СТУ, разработанные на жилые здания высотой до 100 м, другие здания высотой до 75 м, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и содержащие технические решения, аналогичные ранее согласованным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей; главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пожарному надзору или их заместителями согласовываются СТУ, разработанные на жилые здания высотой до 100 м, другие здания высотой до 75 м, расположенные на территории соответствующего закрытого административно-территориального образования, особо важной и режимной организации, и содержащие технические решения, аналогичные ранее согласованным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.

В данном случае специальные технические условия от 30.05.2016 согласованы уполномоченным лицом - председателем нормативно-технического совета, заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области - начальником УНД ГУ МЧС России по Ростовской области (письмо от 21.06.2016 N 6617-5-4-12 (т. 7 л.д. 50).

Указанные специальные технические условия (далее - СТУ) являются измененной редакцией СТУ, разработанных в октябре 2013 года ООО "ППЦ" и утвержденных письмом УНД ГУ МЧС России по Ростовской области от 13.11.2013 N 14039/5-2.

В связи с изменением объемно-планировочных решений произведена корректировка предыдущих специальных технических условий. СТУ от 21.11.2016 согласованы письмом УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 05.12.2016 N 14675-5-2-9 (т.7 л.д. 91-106).

Согласно приложению "Определение расчетной величины пожарного риска в офисном здании с магазином по адресу: пр. Стачки, 65, г. Ростов-на-Дону" к СТУ от 21.11.2016 определена величина противопожарного разрыва между проектируемым офисным зданием с магазином и существующим трехэтажным зданием, расположенном с восточной стороны относительно спорного объекта и принадлежащего Гончарову А.Н., которая должна составлять не менее 2,5-м. При этом сделан вывод, что фактическое расстояние между зданиями составляет 3,2-м - 3,7 м, следовательно условие безопасности соблюдается (т.7 л.д. 120 оборотная сторона - 121).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе представление застройщиками надлежащего пакета документов для выдачи разрешения на строительство, суд обоснованно сделал вывод, что оспариваемые разрешения на строительство приняты в соответствии с действующими нормами законодательства.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что повторно разрешение на строительство не могло быть выдано, был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

Из разрешений на строительство следует, что при корректировке проектной документации изменены параметры объекта: общая площадь с 1 366,70 кв.м на 1 412,10 кв.м; объем с 7 370 куб.м на 6 373 куб.м. Площадь застройки не изменилась.

Поскольку застройщики изменили проектную документацию в части параметров строящегося объекта, выдача нового разрешения на строительство на основании заявления застройщиков, в данном случае не противоречит п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в разрешении на строительство от 02.02.2017 N 61-310-889302-2017 имеется ссылка на ранее выданное разрешение на строительство от 29.07.2016, срок действия разрешения 29.07.2016 N 61-310-889301-2016 был установлен до 01.03.2017.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в связи со строительством спорного объекта требуется обеспечить здание предпринимателя (магазин) автоматической установкой пожаротушения, судебной коллегией не принимается.

Согласно таблице N 1 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальное противопожарное расстояние между строящимся объектом и объектом предпринимателя (магазин) должно составлять не менее 6 м. Фактически расстояние между объектами менее 6 м (3,2 м - 3,7 м) (т.7 л.д. 51).+

Пунктом 4.6 Свода правил СП 4.13130 предусмотрена возможность уменьшения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Вместе с тем, необходимость установки системы пожаротушения на объекте предпринимателя и несения в связи с этим дополнительных финансовых расходов, с учетом представления специальных технических условий застройщиками, утвержденных уполномоченным органом, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в рассматриваемом случае, а может являться основанием для предъявления требований о возмещении убытков при наличии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 198, 200 АПК РФ, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу N А53-31846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева