Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 308-КГ17-22001 по делу N А53-31846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 308-КГ17-22001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по делу N А53-31846/2016

по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании недействительным разрешения от 29.07.2016 N 61-310-889301-2016 на строительство офисного здания с магазином на земельном участке площадью 873 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060815:362, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 65, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установили, что фактические обстоятельства свидетельствуют о представлении застройщиками в департамент необходимого пакета документов для выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, оспариваемые предпринимателем разрешения выданы застройщикам в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды отказали заявителю в удовлетворении требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков