Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-5451/18

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А27-1795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Афанасьевой Е. В., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (N 07АП-5451/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018 по делу N А27-1795/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению публичного акционерного общества "Распадская" (652780, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 10, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения N37 (расходы) от 27.10.2017 (в части).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Распадская", г. Междуреченск (далее - заявитель, ПАО "Распадская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании в части решения N 37 (расходы) от 27.10.2017, принятого Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N9 г.Междуреченск (далее - заинтересованное лицо, Фонд) в части непринятия к зачету расходов в сумме 268 231,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Кемеровской области привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - третье лицо, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично - признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 г. Междуреченск N 37 (расходы) от 27.10.2017 "О не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 005,42 руб. и доплаты вышеуказанных сумм.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части признания недействительным решения N 37 (расходы) от 27.10.2017 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 005,42 руб. и доплаты вышеуказанных сумм, в остальной части - оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, общество выплатило Захарову И.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 57 005,42 руб. в нарушение части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), при отсутствии сведений о не получении его супругой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе Фондом заявлено ходатайство о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка страхователя ПАО "Распадская" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

28.10.2017 Фондом принято решение N 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанным решением обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Заявитель, не согласившись с указанным решением в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 005,42 руб. и доплаты вышеуказанных сумм, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы Фонд не оспаривает решение арбитражного суда в части отказа обществу в удовлетворении требований, а не согласен с указанным решением в части их удовлетворения, при отсутствии возражений другой стороны, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закон N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) также определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей 13 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ также установлено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 N 951н.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в Фонд социального страхования представлены все необходимые документы, в том числе справка от супруги Захарова И.Н., выданная Управлением социальной защиты населения о неполучении ею ежемесячного пособия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях: нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; не подтверждения страхователем произведенных расходов документами; если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств заинтересованным лицом законодательством не предусмотрено.

Между тем, в ходе проведенной проверки вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в возмещении средств страхователю, Фондом выявлены не были. Оспариваемое решение от 27.10.2017 N 37 не содержит сведений о нарушении страхователем порядка, установленного вышеуказанными нормами, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Захаров И.Н. исполнил свою обязанность по извещению общества, предоставив копию трудовой книжки супруги, а общество в свою очередь, не истребовало справку от ООО "БалтИнвест-Плюс", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по осуществлению постоянного контроля за трудоустройством второго родителя ребенка, а так же его родственников.

Данное данное обстоятельство подлежит выяснению только при назначении пособия по уходу за ребенком, в связи с чем оснований регулярно требовать от работника предоставления справок у заявителя не имелось.

Как указано выше, при назначении пособия необходимый пакет документов, закрепленный частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ представлен.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, Фондом не представлены доказательства того, что работодателем супруги работника производились соответствующие выплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение N 37 от 27.10.2017 Фонда социального страхования незаконным в части отказа принятия к зачету расходов ООО "Распадская" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 005,42 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018 по делу N А27-1795/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Е. В. Афанасьева Т. В. Павлюк