Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 12АП-6753/18

г. Саратов

18 июля 2018 г.

Дело N А12-7234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-7234/2017 (судья Моисеева Е.С.)

по исковому заявлению Волгоградского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 6, ОГРН 1023400009775, ИНН 3444048970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 17, ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984),

Матевосян Георгий Грантович (г. Волгоград),

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

о взыскании 416088 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ВОО ВТОО "Союз художников России", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о взыскании ущерба, причинённого имуществу истца в результате затопления, в сумме 416088 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года с ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу ВОО ВТОО "Союз художников России" взыскан ущерб в размере 406088,74 руб., а также расходы на оплату услуг экспертов в сумме 10000 руб., государственной пошлины в сумме 11122 руб. С ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2018 года решение от 26 июня 2017 года и постановление от 11 сентября 2017 года оставлены без изменения.

Определениями от 14 сентября 2017 года и от 08 ноября 2017 года частично удовлетворены заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 17 000 рублей. На основании судебного акта 29 сентября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 020405155.

Арбитражным судом Волгоградской области от 08 ноября 2017 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., о чём принято определение.

На основании указанного определение Арбитражным судом Волгоградской области 15 ноября выдан исполнительный лист серии ФС N 020412313.

ВОО ВТОО "Союз художников России" (далее также - заявитель) 19 марта 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя по делу N А12-7234/2017 ВОО ВТОО "Союз художников России" на правопреемника Матевосяна Г.Г. К в связи с заключением между указанными лицами соглашения об уступке права требования от 27 февраля 2018 года.

Определением суда заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца ВОО ВТОО "Союз художников России" на его правопреемника Матевосяна Г.Г. в части требований суммы судебных расходов 17000 руб. по делу N А12-7234/2017.

ООО "Концессии теплоснабжения" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отменить определение суда первой инстанции о проведении процессуального правопреемства истца на его правопреемника Матевосяна Г.Г. в части требований суммы судебных расходов в размере 17 000 рублей по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Считает обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Отмечает, что текст соглашения от 27 февраля 2018 года в адрес ООО "Концессии теплоснабжения" не направлялся. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на момент рассмотрения заявления обязательство ответчика в части оплаты судебных расходов по платёжному документу от 08 ноября 2017 года N 512103 на сумму 17000 руб. исполнено первоначальному истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части. Соответствующих возражений лицами, участвующими в деле не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части процессуальной замены истца ВОО ВТОО "Союз художников России" на его правопреемника Матевосяна Г.Г. в части требований суммы судебных расходов 17000 руб. по делу N А12-7234/2017.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что по соглашению об уступке права требования к правопреемнику не перешло право требования судебных издержек в размере 17 000 руб., взысканных с ответчика в пользу истца по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Следовательно, замена стороны её правопреемником в процессе может иметь место только тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношениях. Правопреемство в конкретном материальном правоотношении возможно вследствие уступки права требования или перевода долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть произведена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела видно, что 27 февраля 2018 года между ВОО ВТОО "Союз художников России" (Цедент) и Матевосяном Г.Г. (Цессионарий) заключено соглашение уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает, в том числе, право требования судебных расходов в размере 17000 руб. (подпункт 1.2 пункта 1 соглашения).

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу N А12-7234/2017, исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2017 ФС 020405155.

В соответствии с пунктом 2 соглашения уступка прав требования является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий за счёт собственных сил производит ремонт арендуемого Цедентом помещения по адресу: г. Волгоград ул. им. Соколова д. 8.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от 18 октября 2017 года N 61820/17/34043-ИП, о чём вынесено постановление N 34043/17/826676290 (т.3 л.д.88-90).

По инкассовому поручению от 08.11.2017 N 512103 по указанному исполнительному производству со счёта ООО "Концессии теплоснабжения" денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу от 29.09.2017 ФС 020405155, списаны денежные средства в сумме 17 000 руб. на депозитный счёт службы судебных приставов (т.1 л.д.91).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Временной промежуток распределения взысканных по исполнительному производству денежных средств пользу взыскателя не имеет правового значения для констатации факта исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что именно с момента списания денежных средств со счёта ответчика обязательство истца по оплате судебных расходов по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу N А12-7234/2017, считается исполненным первоначальному кредитору.

Таким образом, у ВОО ВТОО "Союз художников России" на момент подписания соглашения об уступке права требования от 27.02.2018 отсутствовало передаваемое право требования расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2017 по настоящему делу.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ВОО ВТОО "Союз художников России" о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования судебных расходов в сумме 17 000 руб. по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о зачёте взаимных требований и о ненаправлении в его адрес соглашения об уступке права требования от 27.02.2018 не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае задолженность по исполнительному листу от 29.09.2017 ФС 020405155 оплачена первоначальному кредитору в рамках исполнительного производства до заключения указанного соглашения об уступки права требования.

Поскольку переход к Матевосяну Г.Г. права требования, принадлежащего ВОО ВТОО "Союз художников России", не подтверждён, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ВОО ВТОО "Союз художников России" на Матевосяна Г.Г. в конкретной указанной части долга. Остальные суммы апелляционная коллегия не оценивает, поскольку они за пределами рассмотрения, так как определение обжалуется в части.

Таким образом, апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части процессуальной замены истца ВОО ВТОО "Союз художников России" на его правопреемника Матевосяна Г.Г. в части требований суммы судебных расходов 17000 руб. по делу N А12-7234/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу N А12-7234/2017 отменить в части удовлетворённых требований о процессуальной замене истца Волгоградского областного отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1023400009775, ИНН 3444048970) на его правопреемника - Матевосяна Георгия Грантовича в части требования суммы судебных расходов в размере 17 000 рублей по настоящему делу. Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать Волгоградскому областному отделению всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1023400009775, ИНН 3444048970) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части процессуальной замены истца Волгоградского областного отделения всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1023400009775, ИНН 3444048970) на его правопреемника - Матевосяна Георгия Грантовича в части требования суммы судебных расходов в размере 17 000 рублей по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура