Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 18АП-7716/18

г. Челябинск

17 июля 2018 г.

Дело N А07-25506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей: Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс "Каркас" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-25506/2017 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс "Каркас" - Хасаншина О.В. (доверенность от 26.03.2018 N 1-18);

общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" - Егорова И.Н. (доверенность от 10.08.2017 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс "Каркас" (далее - ООО СМК "Каркас", податель жалобы) 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (ИНН 0276151871) (далее - ООО "УЗР ДБ", должник), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Крючкова В.Я., члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 817 028,63 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением от 24.08.2017 заявление ООО СМК "Каркас" принято к производству, в отношении ООО "УЗР ДБ" возбуждено производство по делу о банкротстве N А07-25506/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

17.08.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление открытого акционерного общества "Строй-Планета" (далее - ОАО "Строй-Планета") о признании ООО "УЗР ДБ" несостоятельным (банкротом), в котором ОАО "Строй-Планета" просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 662 147,71 руб. (с учетом уточнения требований), утвердить временным управляющим должника Грабалину О.С., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

Определением от 24.08.2017 заявление ОАО "Строй-Планета" о признании ООО "УЗР ДБ" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу N А07-25490/2017.

Определением от 27.11.2017 дело N А07-25506/2017 и дело N А07-25490/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А07-25506/2017. Заявление ОАО "Строй-Планета" признано заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 30.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ООО СМК "Каркас" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2018 по делу N А07-25506/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СМК "Каркас" - без удовлетворения.

Определением от 19.02.2018 по заявлению ОАО "Строй-Планета" назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Грабалиной О.С. для утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 21.03.2018 требования ОАО "Строй-Планета" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Грабалина О.С., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование в размере 9 162 147,71 руб. суммы основного долга, 500 000 руб. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СМК "Каркас" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 21.03.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что несмотря на оставление заявления ООО СМК "Каркас" без рассмотрения, судом при рассмотрении обоснованности следующего заявления (ОАО "Строй-Планета") о признании должника банкротом подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, предложенная в первоначальном заявлении (ООО СМК "Каркас"). Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не может перейти ко второму заявителю независимо от того, что первоначально заявленное требование погашено должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство. Кроме того, утвержденная кандидатура арбитражного управляющего предложена заинтересованным лицом по отношению к должнику, с целью контроля над ходом процедуры банкротства. Податель жалобы указывает на наличие в поведении ОАО "Строй-Планета" признаков злоупотребления правом, выразившегося в частичной оплате долга подателю жалобы за должника, в результате чего требование составило менее трехсот тысяч руб. Кроме того, на момент подачи заявления ОАО "Строй-Планета" судебный акт, на которых основано требование кредитора, не вступил в законную силу.

Должником в отзыве просит определение от 21.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Строй-Планета" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители подателя жалобы и должника поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ОАО "Строй-Планета", временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Строй-Планета" в обоснование требований к должнику ссылается на наличие задолженности в размере 9 162 147,71 руб., подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-3276/2017 и от 16.06.2017 по делу N А07-3290/2017 (л.д.13-19, 68-72).

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения первого заявителя по делу и должника, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ОАО "Строй-Планета", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены..

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-3276/2017 с должника в пользу ООО СМК "Каркас" взыскано 5 146 008,50 руб. суммы основного долга, 707 649,17 руб. пени, 52 268,29 руб. расходов по государственной пошлине (л.д.13-19).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу N А07-3290/2017 с должника в пользу ООО СМК "Каркас" взыскано 3 296 436,30 руб. суммы основного долга, 673 485,91 руб. суммы процентов за предоставленный коммерческий кредит, 500 000 руб. суммы неустойки, 46 217 руб. расходов по государственной пошлине (л.д.68-72).

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности ООО "УЗР ДБ" перед ОАО "Строй-Планета" составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по уплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, доказательств погашения задолженности перед кредитором суду не представлено, размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Строй-Планета", наличии у ООО "УЗР ДБ" признаков банкротства.

Указанное послужило законным основанием для введения в отношении ООО "УЗР ДБ" процедуры наблюдения и включения требования ОАО "Строй-Планета" в сумме 9 162 147,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО СМК "Каркас"о том, что на момент подачи заявления ОАО "Строй-Планета" судебные акты, на которых основано требование кредитора, не вступили в законную силу не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

По делу N А07-3290/2017 судебный акт вступил в законную силу 21.08.2017 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 оставлено без изменения).

По делу N А07-3276/2017 решение вступило в законную силу 31.08.2017; решение обжаловано ООО СМК "Каркас" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе прекращено определением апелляционного суда от 24.10.2017.

Таким образом, обжалование судебных актов, на которых основано требование ОАО "Строй-Планета", не привело к их изменению.

На дату объединения арбитражных дел о банкротстве ООО "УЗР ДБ", назначения судебного заседания по проверке обоснованности требований ОАО "Строй-Планета" к должнику судебные акты, подтверждающие задолженность ООО "УЗР ДБ" перед кредитором вступили в законную силу и у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев информацию Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" (л.д.96-99), суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника кандидатуру, предложенную "ОАО "Строй-Планета" - арбитражного управляющего Грабалину О.С.

В апелляционной жалобе ООО СМК "Каркас" считает, что утверждению временным управляющим подлежала кандидатура арбитражного управляющего, предложенная ООО СМК "Каркас", как первого заявителя по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 названного Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Позднее в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления требования ООО СМК "Каркас" без рассмотрения послужило частичное погашение задолженности должником и вторым заявителем ОАО "Строй-Планета", в результате чего сумма требований ООО СМК "Каркас" к должнику стала меньше установленного законодательством порогового значения.

Действия заявителей по делу о банкротстве и должника при погашении задолженности, их взаимные доводы о злоупотреблении правом были предметом рассмотрения судов и отражены в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 по настоящему делу.

Судами установлено, что платежным поручением от 27.11.2017 N 293 третьим лицом ОАО "Строй-Планета" за ООО "УЗР ДБ" перечислено в пользу ООО СМК "Каркас" 1 339 195,98 руб. в счет погашения суммы основного долга по делу N А07-1306/2017. Платежным поручением от 27.11.2017 N 294 ОАО "Строй-Планета" за ООО "УЗР ДБ" перечислено в пользу ООО "СМК "Каркас" 27 694 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины по делу N А07-1306/2017. Платежным поручением от 27.11.2017 N292 ОАО "Строй-Планета" за ООО "УЗР ДБ" перечислено в пользу ООО СМК "Каркас" 800 руб. в счет компенсации судебных расходов по делу N А07-13067/2017. Платежным поручением от 27.11.2017 N 295 ОАО "Строй-Планета" за ООО "УЗР ДБ" перечислило в пользу ООО СМК "Каркас" 188 639,35 руб. в счет погашения процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу N А07-1306/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 по делу N А07-9966/2017 с ООО "СМК "Каркас" в пользу ООО "УЗР ДБ" взыскана задолженность по договору поставки в сумме основного долга 1 861 834 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 266,01 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

После вступления в законную силу (31.10.2017) указанного решения суда 29.11.2017 ООО "УЗР ДБ" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен односторонний зачет взаимных требований на сумму 1 224 782,70 руб., который признан судами совершенным в предусмотренной законом форме. Суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований считать зачет несостоявшимся. Однако 29.11.2017, после объявленного судом перерыва, кредитор возвратил на счет плательщика - ОАО "Строй-Планета" сумму 1 556 329, 33 руб.

В связи с проведенным зачетом встречных требований на сумму 1 224 782, 70 руб. от 29.11.2017 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу N А07-34400/2017 по заявлению ООО "УЗР ДБ" о признании ООО СМК "Каркас" несостоятельным (банкротом), которое основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 делу N А07-9966/2017, при этом, каких-либо возражений относительного заявленного зачета ООО СМК "Каркас" не выразило.

Сделка одностороннего зачета от 29.11.2017, произведенного ООО "УЗР ДБ" по встречным требованиями к ООО СМК "Каркас", являлась предметом оценки по делу N А07-38722/2017, решением от 02.03.2018 судом отказано в признании сделки недействительной, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение от 02.03.2018 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что кредитор, не убедившись в законности сделки, обжаловал ее в судебном порядке, возвратил денежные средства третьему лицу, что не отвечает требованиям разумного поведения участника гражданских правоотношений.

Суды указали, что общество "СМК "Каркас" при предъявлении к нему иска со стороны должника о взыскании долга по договору поставки на сумму 1 861 834 руб. (дело N А07-9966/2017, иск подан 10.04.2017), инициировало процедуру банкротства истца - общества "УЗР ДБ" (дело N А07-19762/2017), однако, поскольку неустойка не учитывается при определении признаков банкротства, ООО СМК "Каркас" приобрело по договору цессии от 31.07.2017 право требования к обществу "УЗР ДБ" возврата долга, что ставит под подозрение истинную цель данного кредитора - получение удовлетворения своих требований, при том, что долг по неустойке должник погашал путем зачета встречных требований.

Судами отмечено, что по смыслу Закона о банкротстве материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

В свою очередь, оценивая действия ОАО "Строй-Планета" по погашению за должника задолженности перед ООО СМК "Каркас", приняв во внимание, что руководство обществом "Строй-Планета" осуществляется управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "АМНИС-ГРУПП", которая также управляет обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест", являющимся застройщиком объекта жилой застройки "Миловский парк", при этом общество "УЗР ДБ" является генеральным подрядчиком, суды пришли к выводу о наличии законного интереса третьего лица в погашении долга, который просматривается из его взаимоотношений с должником.

Оснований для иной оценки поведения ОАО "Строй-Планета" и ООО СМК "Каркас" во взаимоотношениях с должником судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, утверждение судом первой инстанции временным управляющим кандидатуры, предложенной вторым заявителем, а не ОАО "Строй-Планета", соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечивает защиту прав второго заявителя по делу о банкротстве, действующего добросовестно.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

В связи с этим уплаченная ООО "СМК "Каркас" по платежному поручению N 59 от 27.03.2018 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-25506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс "Каркас" - без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью Строительно- монтажный комплекс "Каркас" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 59 от 27.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко