г. Санкт-Петербург |
|
18 июля 2018 г. |
Дело N А42-835/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2018 по делу N А42-835/2017(судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Монолит"
к ФГУП "ГВСУ N 14"
о процессуальном правопреемстве
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2018 по делу N А42-835/2017.
При подаче апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" в нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) ООО "Монолит". Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 жалоба ФГУП "ГВСУ N 14" оставлена без движения на срок до 09.07.2018
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода:19084420020310) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 18.06.2018.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15066/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-835/2017
Истец: ООО "Монолит"
Ответчик: ФГУП "СУ N 316" "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", ФГУП Филиал "СУ N316" "ГУССТ при Спецстрое России"
Третье лицо: ООО "Юридическая компания "Антарес"