Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 01АП-3669/18

г. Владимир

12 июля 2018 г.

Дело N А38-13279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-13279/2017, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Общество) о взыскании основного долга в сумме 1 471 632 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка от 11.08.2016 N 6999/2016 н за период с 11.08.2016 по 22.12.2016, договорной неустойки за период с 26.08.2016 по 31.07.2017 в размере 132 112 руб. 95 коп. и с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что расчет основного долга по арендной плате и договорной неустойки, произведенный истцом, явно завышен и не соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает удовлетворение иска в заявленном истцом размере невозможным.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 6999/2016 н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2261 кв.м, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Успенская, кадастровый номер 12:05:0303006:2229, для строительства многоквартирного дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных пунктом 2 договора.

Земельный участок предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование сроком по 02.04.2020 (пункт 1.5 договора).

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2014.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а за последний 12 месяц не позднее 15 числа данного месяца.

У сторон имелись разногласия в части размера арендной платы, которые явились предметом судебного разбирательства по делу N А38-9332/2016.

В соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А38-9332/2016, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, годовой размер арендной платы составил 4 025 348 руб.

Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 16.01.2017 в связи с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения арендная плата подлежит начислению до 23.12.2016.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с 11.08.2016 по 22.12.2016 в размере 1 471 632 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основаниям для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету Комитета задолженность по внесению арендной платы за период с 11.08.2016 по 22.12.2016 составляет 1 471 632 руб. 88 коп.

При определении размера задолженности истец руководствовался положениями заключенного сторонами договора аренды с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А38-9332/2016.

Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного и поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в деле не имеется, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период с 26.08.2016 по 31.07.2017, который ответчиком по существу не оспорен, и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за названный период в сумме 132 112 руб. 95 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг.

Доводы Общества относительно несогласия с произведенным истцом расчетом задолженности и неустойки отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Общество правильность представленных в дело расчетов, проверенных судом и признанных верными, не опровергло, контррасчеты не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-13279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова