Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 11АП-9881/18

г. Самара

22 августа 2018 г.

Дело N А65-43011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г.

по делу N А65-43011/2017 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску Мухитдинова Руслана Салаватовича, Саратовская область, с. Усть-Курдюм

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", Республика Татарстан, г. Казань,

об обязании предоставить документы, взыскании компенсации за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мухитдинов Руслан Салаватович, Саратовская область, с.Усть-Курдюм (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", г.Казань (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, взыскании компенсации за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казанский завод стальных дверей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 11 мая 2018 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От Мухитдинова Р.С. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. по делу N А65-43011/2017, в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 22.01.2018 участниками ООО "Казанский завод стальных дверей" являются Ионов А.С. с размером доли 4%, Мухитдинов Р.С. с размером доли 4%, Седов Д.И. с размером доли 6%, Седов В.И. с размером доли 6%, Седов И.В. с размером доли 80 %.

Мухутдинов Р.С. 22.11.2017 г. обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов касающихся деятельности общества. Требование получено ответчиком 29 ноября 2017 г.

Общество документацию не предоставило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу абз.2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Кроме того, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" доступ к документам бухгалтерского учета имеют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

При этом ни Законом об ООО, ни объем документации Общества, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен, как и не предусмотрена возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на утрату ими экономической и юридической ценности.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что истец обратился к обществу с требованием о предоставлении следующих документов:

-Всех протоколов общих собраний участников общества, коллегиального исполнительного органа общества, за период с 22 января 2010 года по ноябрь 2017 года включительно, за исключением протокола очередного собрания участников ООО "Казанский завод стальных дверей" состоявшегося по результатам деятельности за 2016 г.

-Заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 22 января 2010 года по 30 ноября 2016 года;

-Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, а также списки аффилированных лиц общества;

-Бухгалтерскую отчетность (годовую и квартальную) за 2014, 2015, 2016 годы, включающую бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; пояснительные записки, за исключением годового отчета общества и бухгалтерского баланса общества за 2016 г.;

* Договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества, заключенные в 2014, 2015 и 2016 годах;

* Документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам строительного подряда, осуществления строительных работ в 2014, 2015 и 2016 годах (акты выполненных работ, оказанных услуг и справки форм КС-2, КС-3, документы об оплате), а также выданные обществу разрешения на строительство;

* Документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое имущество, а также право собственности на автотранспортные средства и оборудование находящееся на балансе общества на 31.12.2015 г. и 31.12.2016 г.;

* Документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) на 31.12.2015 г. и 31.12.2016 г.;

* Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, по состоянию на 31.12.2015 г. по 31.12.2016 г., с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

* Перечень открытых в банках расчетных счетов общества на дату получения требования о предоставлении документов т.е. 29.11.2017 г., а также ранее действующих в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года;

-Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- Лицензии (при наличии);

* Документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за период с 22 января 2010 года по 31 декабря 2016 года;

* Расшифровки дебиторской задолженности, на дату получения требования о предоставлении документов т.е. 29.11.2017 г., с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

* Расшифровки кредиторской задолженности, на дату получения требования о предоставлении документов т.е. 29.11.2017 г., с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

- Состав финансовых вложений общества с расшифровкой, на дату получения требования о предоставлении документов т.е. 29.11.2017 г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанных документов у общества в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу указанных документов истцу материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для извещения и последующей передачи либо ознакомления истца с запрашиваемыми документами и уклонение истца от получения запрашиваемых документов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание аналогичное обращение истца с заявлением о предоставлении ответчиком документов за иной период.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу А65-19420/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А65-19420/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на отсутствие у истца статуса участника общества и в связи с указанным возможное причинение вреда обществу передачей конфиденциальной информации, касающейся деятельности общества.

Довод ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках дела А65-19420/2017 установлено, что истец является участником общества.

Доказательств, подтверждающих исключение участника из общества на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда обществу либо использование запрашиваемой документации истцом в корыстных целях материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ООО "Казанский завод стальных дверей" в пользу Мухитдинова Р.С. компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую -сумма в большем размере и т.д.).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, достаточно взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, но не более 1000 рублей в общей сумме.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении искового заявления Мухитдинова Р.С.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. по делу N А65-43011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова