Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 16АП-2370/18

г. Ессентуки

17 июля 2018 г.

Дело N А15-6268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу N А15-6268/2017 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН0545019120) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести исполнительные действия,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. (далее - судебный пристав) по исполнительному производству N 5901/15/05020-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 000318811 от 17.03.2015 и обязании произвести исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" (далее - должник).

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными. Судебным приставом осуществлены исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Требования исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом не исполнены.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2015 на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии ФС N 000318811 от 17.03.2015 по делу N А15-4990/14 о взыскании с должника в пользу Общества 102609,38р основного долга и 4078р судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 5901/15/05020-ИП от 27.04.2015.

Полагая, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного листа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего. В рамках исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации, в том числе: филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, ФГУП БТИ, ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по г.Каспийску, Гостехнадзор РД, УФМС России по РД, ГИМС МЧС России по Республике Дагестан, ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, Управление Росреестра по РД, МРИ ФНС N 14 по РД, Сбербанк, ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Альфа-банк", Банк Возрождение и другие организации; вынесены постановления: о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах должника; об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; о приводе должника; получены ответы на запросы об отсутствии имущества, должнику направлены предупреждения, требования, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; от должника получено объяснение, а также совершены иные меры, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. Доводы Общества о том, что судебным приставом не предприняты все меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не соответствует действительности. Незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава и нарушение прав (интересов) Общества его действиями не доказана. Бездействия в период после возбуждения исполнительного производства, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка совершенным судебным приставом исполнительным действиям на предмет их полноты и достаточности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 2, 6 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе судебного пристава на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Право судебного пристава на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что Арбитражный процессуальный кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В постановлении от 25.12.2012 N 19562/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от взыскателя, - неисполнением должником судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов Общества.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в вопросах совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения требований исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения должником.

Оценив совершенные судебным приставом исполнительные действия, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Общества о том, что совершенными судебным приставом исполнительными действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

Трехкратное предъявление должнику требований об исполнении судебного акта и трехкратное предупреждение об уголовной ответственности без наложения штрафа на должника и инициирования возбуждения уголовного дела, не могли быть признаны разумными, достаточными и своевременными мерами, направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Установив непреодолимые препятствия в исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав не предпринял предусмотренных законом мер, в том числе направленных на окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа по согласованию со старшим судебным приставом. Необоснованная и незаконная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного акта привела к нарушению прав и законных интересов товарищества.

Своевременному исполнению содержащихся в исполнительном листе требований могло, в частности, способствовать обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, чем обеспечивался бы баланс интересов сторон исполнительного производства.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 18.04.2018 по делу N А15-3007/2017.

Соблюдение принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов не предполагает возложение негативных последствий виновного поведения нарушителя права на другую (потерпевшую) сторону.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Общества удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава по исполнительному производству N 5901/15/05020-ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серии ФСN 000318811 от 17.03.2015. Обязать судебного пристава в соответствии с Законом N 229-ФЗ совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФСN 000318811 от 17.03.2015.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 по делу N А15-6268/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А., по исполнительному производству N 5901/15/05020-ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серии ФСN 000318811 от 17.03.2015. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФСN 000318811 от 17.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов