Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 21АП-1878/18

17 июля 2018 г.

Дело N А83-15999/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по делу N А83-15999/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГ" к Администрации города Алушты Республики Крым

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по делу N А83-15999/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИГ" к Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СИГ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СИГ" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СИГ" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 03.07.2018 N 111, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по делу N А83-15999/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2018 N 111.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 8-ми листах и конверт;

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

Ю.В. Колупаева