Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-9396/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-6702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Данчурова Н. А. (доверенность от 06.04.2018 г.),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-6702/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" (ОГРН 1111690006053, ИНН 1658123807), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (ОГРН 1161690151523, ИНН 1651078471), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Казань" (далее - ООО "Техноавиа-Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (далее - ООО "РегионТехМонтаж", ответчик) долга в размере 576 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 564,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 576 226 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 41 526,87 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

ООО "РегионТехМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 16.05.2018, удовлетворить апелляционную жалобу. Податель жалобы указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства задолженности ответчика перед истцом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления.

ООО "Техноавиа-Казань" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.10.2016 заключен договор N 226 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее.

Сумма и перечень товара каждой поставки по договору определяется в товарных накладных, счетах-фактурах и спецификациях (пункт 2.1. договора). Отгрузка товара осуществляется в течение 15 дней после получения от покупателя заявки. После передачи товара по каждой поставке покупатель обязан в течение 30 календарных дней произвести его оплату (пункт 2.3. договора).

Поставка товара осуществлена по товарным накладным в период с 26.01.2017 по 29.08.2017 на общую сумму 697 967 руб., товар получен представителем ответчика на основании выданной доверенности, при получении товара в сопроводительных документах проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью общества, однако оплата ответчиком не произведена, долг ответчика составил 697 967 руб.

31.12.2017 между сторонами составлен акт сверки (л.д.97).

11.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга в размере 697 967 руб.

Претензия ответчиком получена 19.01.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия товара последним без возражений и замечаний по количеству и качеству, подтвержден материалами дела, в том числе, товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации, актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2017.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга, контррасчет суммы задолженности суду и в материалы дела не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, требование о взыскании долга в сумме 576 226 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 564,16 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

По смыслу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения принятых по договору обязательств, а также во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются нормами, закрепленными ГК РФ и другими нормативными актами РФ.

Истцом на сумму долга за период с 28.02.2017 по 27.02.2018 по каждой накладной с учетом отсрочки платежа в 30 календарный день с момента поставки товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 41 564,16 руб.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным ввиду неправильного подсчета начальной даты для начисления неустойки по каждой накладной. Судом произведен самостоятельный расчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 27.02.2018 составила 41 526,87 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 41 526,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлены достоверные доказательства задолженности ответчика перед истцом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, опровергающиеся материалами настоящего дела.

Факт наличия задолженности полностью подтвержден материалами дела, представленными истцом товарными накладными, подписанными ответчиком, с проставлением на них печати организации.

Также в материалы дела представлен подписанный двусторонний акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий сумму образовавшейся у ответчика задолженности. При этом каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком представлено не было.

О времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик извещался судом в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения определения суда от 06.03.2018, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также направления судебного акта по почте ответчику по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения в качестве причины невозможности вручения.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном законом порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с ООО "РегионТехМонтаж" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-6702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТехМонтаж" (ОГРН 1161690151523, ИНН 1651078471), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина