Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 04АП-3427/18

г. Чита

18 июля 2018 г.

Дело N А19-4863/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чепиль Роман Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу N А19-4863/2018 по заявлению прокуратуры города Саянска (ОГРН прокуратуры Иркутской области ОГРН 1033801014532 ИНН 3808014899) о привлечении индивидуального предпринимателя Чепиль Роман Валерьевича (ОГРН311381404000022 ИНН 381505592180) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

14 июня 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чепиль Роман Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу N А19-4863/2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 16 июля 2018 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (прокуратуре города Саянска) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом предпринимателю по адресу его регистрации (т. 1 л.д. 44) получено заявителем апелляционной жалобы 02 июля 2018 года, о чём свидетельствуют сведения с сайта "Почта России" (идентификационный номер 67200225050841). Этот же адрес значится в Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц и указан предпринимателем при подаче апелляционной жалобы и в договоре аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 31-34).

Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 20.06.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 16 июля 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепиль Роман Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу N А19-4863/2018 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов