Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-29871/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-33486/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018

по делу N А40-33486/18

по заявлению Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г.Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к ТУ Росимущества в г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Чавчанидзе Л.Г. по дов. от 21.02.2018; Мусаткина А.В. по дов. от 11.11.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г.Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее также - заявитель, Организация, Московский Патриархат) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее также - ответчик, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление) от 21.11.2017 N И22-06/23155 об отказе в передаче федерального имущества в собственность религиозной организации.

Решением суда от 26.04.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", нарушает права и законные интересы Организации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа Управления в передаче спорных объектов Организации.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в отзыве, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Московского Патриархата в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило решение ТУ Росимущества в городе Москве от 22.11.2017 N И22-06/23155 об отказе в передаче заявителю в собственность зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.24, стр.2, 3, 5 (далее также - Объекты).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Религиозной организацией "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г.Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" требований.

Как усматривается из решения ТУ Росимущества в городе Москве от 22.11.2017 N И22-06/23155, отказ в передаче в собственность Объектов мотивирован тем, что в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ безвозмездной передаче в собственность религиозных организаций подлежит государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу указанного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций. Поскольку перепрофилирование испрашиваемых Объектов в имущество религиозного назначения произошло после вступления в силу указанного Федерального закона, правовые основания для передачи Объектов в собственность заявителя отсутствуют.

Между тем, приведенные ТУ Росимущества в городе Москве основания для отказа в передаче в собственность означенных Объектов нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Имуществом религиозного назначения в соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ признается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно материалам дела во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 31.12.1994 N СШ-П36-41574, с учетом решения Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 N 124 "О передаче зданий и сооружений религиозным организациям Московского Патриархата", Распоряжением заместителя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.02.1996 N 168-р принято решение о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование Московской Патриархии Русской Православной Церкви комплекса зданий Храма Иерусалимской иконы Божией Матери (1912), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, 24.

Указанный комплекс зданий и сооружений, включая спорные Объекты, был передан заявителю Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее также - Комитет) на основании договора бессрочного безвозмездного пользования N 01-6/1111 от 26.06.1996 (далее также - Договор) согласно приложению к нему.

В соответствии с техническими паспортами Объектов на день передачи они имели следующие назначения и классификации помещений: стр.2 - назначение: гостиница, классификация помещений: жилая в нежилом помещении, учрежденческая, прочая; стр.3 - назначение: административное, классификация помещений: складская, гаражи, учрежденческая; стр.5 - назначение: караульное помещение, классификация помещений: прочая.

Согласно условиям Договора Объекты были переданы Комитетом для использования под цели религиозного назначения и иную деятельность, предусмотренную Уставом пользователя.

Так, в силу п.2.2.1 Договора Комитет возложил на пользователя обязанность, а пользователь - принял на себя обязанность использовать помещения Объектов исключительно по их новому назначению, установленному Договором, - под цели религиозного назначения.

До настоящего времени указанный Договор действует, требования Договора пользователем соблюдаются, Объекты уже на протяжении более чем 21 года используются заявителем исключительно по их прямому назначению, установленному п.1.1 Договора (под цели религиозного назначения).

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, Комитет, установив в Договоре новые прямые назначения использования Объектов, отличные от установленных в технических паспортах, фактически предъявил новые требования к их использованию, перепрофилировав тем самым назначение Объектов.

Строение 2 дома 24 используется для временного проживания паломников и проведения молитвенных и религиозных собраний, что подтверждается приказами Организации от 14.09.2006 "О временном размещении паломников", от 02.06.2008 "О возложении обязанностей по приему и организации размещения паломников", а также договором о совместной деятельности по направлению: реализация уставных целей и задач в области паломничества от 27.04.2009.

Строение 3 дома 24 используется для обучения религии, что подтверждается письмом канцелярии Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси от 15.09.2008 N 96309 об организации творческо-просветительского центра "Купель" при Патриаршем подворье, храме Иерусалимской иконы Божией Матери за Покровской заставой г.Москвы, приказом от 18.09.2008 "О размещении Православного духовнопросветительского центра "Купель", подписным листом родителей, дети которых обучались в центре "Купель" до декабря 2010 г., а также педагогов, которые проводили обучение в центре "Купель" до декабря 2010 г., подписи которых подтверждают, что в период до декабря 2010 г. включительно в указанном строении проходили занятия центра "Купель", фотоснимками помещений стр.3 д.24 по ул.Талалихина, г.Москвы, произведенными до дня вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ (14.12.2010), отображающие Православный духовнопросветительский центр "Купель".

Строение 5 дома 24 используется для проведения молитвенных собраний, что подтверждается приказом от 07.08.2006 "О проведении молитвенных собраний", подписным листом добровольцев ДОМ "Реставросъ", принимавших участие в молитвенных собраниях в указанном строении до декабря 2010 г., подписи которых подтверждают, что в период до декабря 2010 г. включительно в стр.5 д.24 по ул.Талалихина г.Москвы проводились молитвенные собрания.

Кроме того, тот факт, что на день вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ спорные Объекты были перепрофилированы под цели религиозного назначения и что заявитель использовал Объекты по их прямому назначению, установленному Договором, подтверждается актом проверки Госинспекции по недвижимости N 9013564 от 02.04.2010, составленным по результатам проведенной плановой выездной проверки по вопросу соблюдения заявителем порядка учета и использования объектов нежилого фонда, требований по использованию и охране земель.

Изложенное свидетельствует о том, что на день вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ испрашиваемые Объекты были перепрофилированы и использовались заявителем по их прямому назначению, указанному в Договоре (под цели религиозного назначения).

При этом, несмотря на приведенные обстоятельства, изменения в технические паспорта в части изменений функционального назначения Объектов и классификации их помещений на новые, установленные Договором, на дату вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ внесены не были. Согласно письму ГБУ МосгорБТИ N ИС-12360/17 от 27.10.2017 изменения в части функционального назначения Объектов (домовый храм, воскресная школа, часовня) были внесены в учетно-техническую документацию лишь 30.09.2013.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в законе или иных нормативно-правовых актах отсутствует перечень документов, которыми устанавливается факт перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества - здания.

Более того, сам порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлен.

Исходя из анализа судебной практики, суд обоснованно указал в своем решении, что подтверждающими факт перепрофилирования имущества для религиозных целей на день вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ документами являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание и земельный участок, моментом перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества суды считают дату заключения с религиозной организацией договора пользования на указанное имущество, для использования его под цели деятельности религиозной организации, культовые цели.

При таких обстоятельствах является необоснованным и подлежит отклонению довод ответчика о том, что перепрофилирование спорных Объектов в имущество религиозного назначения произошло после вступления в силу Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ.

Религиозная организация согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ имеет право получить в собственность государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование при условии, что такое имущество было перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст.2 настоящего Федерального закона, на день вступления в силу настоящего Федерального закона (14.12.2010).

На основании ст.3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ государственное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В соответствии с п.1.1 Устава Организации, утвержденного с последними изменениями и дополнениями Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, заявитель принадлежит централизованной религиозной организации: религиозная организация Русская Православная Церковь, входит в ее структуру и юрисдикцию, является ее каноническим подразделением. Высшим (руководящим) органом управления заявителя согласно п.5.1 Устава является Патриарх.

Заявителем было получено согласие Патриарха на передачу Объектов в собственность Организации, что подтверждается письмом от 29.01.2014 N 01/518.

24.08.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением от 24.08.2017 N 2017/08-24-01 о рассмотрении вопроса о передаче Объектов в собственность Московского Патриархата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.03.2012 N 209, от 05.10.2016 N 997).

Данный перечень является исчерпывающим.

Учитывая, что предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ порядок и форма обращения с заявлением о передаче Объектов в собственность религиозной организации заявителем были соблюдены, согласие вышестоящего руководящего органа на передачу Объектов заявителем было получено, в заявлении указаны все предусмотренные законом сведения и к нему приложены все необходимые документы, обосновывающие право Организации на получение в собственность означенного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на распоряжение спорными Объектами и на реализацию уставных целей деятельности Московского Патриархата.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче спорных Объектов в собственность Московского Патриархата, и осуществить их передачу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, приведенных ответчиком в обоснование своей позиции при принятии оспариваемого решения об отказе и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-33486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров