Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 12АП-9112/18

г. Саратов

17 июля 2018 г.

Дело N А06-10396/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-10396/2017 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Альджановой Паккиты Кушановны (Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Волжское), индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Умбеталиева Жумакая Мустахимовича (г. Астрахань)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-10396/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петриенкову Михаилу Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-10396/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев