Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-30834/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-40396/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НДК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-40396/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-281),

по иску ООО "Бел Слав Строй" (ОГРН 1077746147720, ИНН 7721575914, дата регистрации 22.01.2007 г., 127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ 16) к АО "Национальная девелоперская компания" (ОГРН 1055006302262, ИНН 5032124664, дата регистрации 26.01.2005 г., 108811, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, УЛИЦА НИКИТИНА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V), о взыскании задолженности по Соглашению от 10.05.2016 года к договору 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Ж.Е. по доверенности от 13.06.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бел Слав Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Национальная девелоперская компания" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 10.05.2016 года к договору 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 в размере 4 817 001,21 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 145 664,79 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-40396/18, взыскано с АО "Национальная девелоперская компания" в пользу ООО "Бел Слав Строй" 4 817 001 руб. 21 коп. основного долга, 145 664 руб. 79 коп. процентов. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, на момент направлении претензии, у истца не было правовых оснований для требования уплаты задолженности.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-40396/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Бел Слав Строй" в рамках дела N А40-114562/16-30-173 "Б" о банкротстве должника подано заявление в соответствии с требованиями главы III. 1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к АО "Национальная девелоперская компания" о признании недействительным Соглашения б/н от 10.05.2016 о зачете встречных однородных требований на сумму 66 119 832,81 руб. между ООО "Бел Слав Строй" и АО "Национальная девелоперская компания", и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашение б/н от 10.05.2016 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 66 119 832;81 руб., заключенное между ООО "Бел Слав Строй" и АО "Национальная девелоперская компания" и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Бел Слав Строй" перед АО "Национальная девелоперская компания" в сумме 66 119 832,81 руб. по договорам генерального строительного подряда No 02/05/БСС от 01.11.2013 г., No 05/СОУ/БСС от 15.08.2014 г., No 26-06/14 от 26.05.2014 г., а также по договору от 22.04.2014 г.; восстановления задолженности АО "Национальная девелоперская компания" перед ООО "Бел Слав Строй" в сумме 66 119 832,81 руб. по соглашениям от 10.05.2016 г., от 22.04.2016 г., по договору уступки прав требований от 23.04.2016 г., по договору уступки прав требований от 25.04.2016 г., по соглашению от 28.03.16 г. удовлетворено.

В определении от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10852 Верховный суд РФ указал: как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.).

Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задолженность АО "Национальная девелоперская компания" перед ООО "БеСлав Строй" по Соглашению от 10.05.2016 к договору 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 составляет 4 817 001,21 руб.

Между ООО "Бел Слав Строй" (далее Истец) и АО "Национальная девелоперская компания" был заключен договор генерального строительного подряда N 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 г.

В соответствии с условиями договора п. 1.1. Истец (генеральный подрядчик) по поручению Заказчика на свой риск собственными и\или привлеченными силами и средствами, на основании Технической документации, полученной от Заказчика, в установленный в Договоре срок обязуется выполнить работы по строительству объекта, подготовить (совместно с заказчиком) документы, необходимые для получения Заказчиком ЗОС, передать законченный строительством Объект заказчику, осуществить подготовку (совместно с Заказчиком) документов, необходимых для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Сторонами 10.05.2016 г. было заключено Соглашение к договору подряда 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.4. соглашения удержаны Заказчиком согласно условиям п. 3.6 Договора от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, указанных в Акте сдачи-приемке результата выполненных работ от 10.05.2016 денежные средства в размере 3 451 017,74 руб.;

Обязательство Заказчика по оплате выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ, в отношении которых оформлены Акты (КС-2) составляют 1 365 983,47 рублей (п. 1.5.); Стороны пришли к соглашению что денежные средства, указанные п. 1.4.,п.1.5 Соглашения в общей сумме 4 817 001,21 рублей подлежат перечислению Заказчиком на расчетный счет Генерального подрядчика, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом в срок до 31.07.2016 г. (п.2).

10.05.2016 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору подряда 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 г.

Задолженность АО "Национальная девелоперская компания" перед ООО "БелСлавСтрой" по Соглашению от 10.05.2016 года к договору N 05/ДОУ1/БСС от 15.09.2014 составляет 4 817 001,21 рублей. Доказательств оплаты договора ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в размере 4 817 001,21 руб. признал правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумму долга, подлежащей принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 664 руб. 79 коп. за период с 12.10.2017 по 26.02.2018 г.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 145 664 руб. 79 коп., исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 145 664 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Досудебный порядок истцом соблюден - претензия к Ответчику была предъявлена 11.08.2017 г. (копия квитанции находятся в материалах дела), получена Ответчиком, однако Ответчик не ответил, не предложил досудебного порядка урегулирования спора, условий заключения мирового соглашения либо оплаты задолженности в рассрочку.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-40396/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.Я. Гончаров