Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-9217/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А32-4790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Шильнов А.Н. - представитель по доверенности

от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-4790/2018, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2308228280, ОГРН 1162375000633)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием документов, подтверждающих качество и легальность розничного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов N 12-21/01 от 18.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проверка в отношении общества была проведена с нарушением требований ст. 10 Закона N 294-ФЗ, а именно: в отсутствие распоряжения/поручения руководителя департамента о проведении проверки, без участия уполномоченного представителя общества. Управляющий делами общества Абраров С.С. не является уполномоченным представителем общества. Кроме того, общество указало, что контрольная закупка не проводилась, допустимых доказательств реализации алкогольной продукции обществом не представлено. Также, общество приводит доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности - общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. ООО Атмосфера" указывает на недоказанность в его действиях события вмененного правонарушения, а также, на отсутствие вины. Общество полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа ниже минимально установленного размера.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Представитель ООО "Атмосфера" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), на основании приказа департамента от 27.12.2017 N 204 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" в отношении ООО "Атмосфера" установлен факт оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Департаментом в ходе осмотра выявлено, что ООО "Атмосфера" 18.01.2018 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Володи Головатого, 206, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (кафе "ВИП Войди и Посиди") без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра установлено, что в кафе "ВИП Войди и Посиди" на витрине, расположенной за барной стойкой, находилась алкогольная продукция, а именно:

- Водка "Хаски", объемом 0,5 литра, дата розлива 18.12.2017 года, крепостью 40 %, производитель ООО "Русский Купажный завод", адрес производства: Россия, г. Омск, ул. Разъездная, 14, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, АБ, АВ, АВ1, В, В1, Н, Е3, федеральная специальная марка 106 126626475, 106126626363, в количестве 2 бутылок, одна бутылка откупорена, приблизительный объем содержимого 0,25 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Ликер крепкий "Гранд Самбука ди канале Барберо", объемом 0,7 литра, дата розлива 26.05.2017 г., крепостью 40 %, производитель Италия, акцизная марка 064 71812673, в количестве 1 бутылки.

Административным органом в ходе осмотра установлено, что управляющий делами ООО "Атмосфера" Абраров Санджар Садиевич собрал алкогольную продукцию с витрины и витринного холодильника, расположенного за барной стойкой в картонные коробки и унес их, пояснив, что погрузил алкогольную продукцию в свой личный автомобиль.

По данному факту сотрудниками департамента осуществлен звонок на телефон дежурной части 102 УВД по городу Краснодару, зафиксировано правонарушение об умышленном невыполнении законных требований должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (КУСП от 18 января 2018 года N 10000105).

По приезду оперуполномоченного отделения N 1 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Березовского Виталия Мирославовича все процессуальные действия в ООО "Атмосфера" по вышеуказанному адресу проводились в присутствии сотрудника полиции.

По состоянию на 18 января 2018 года в кафе "ВИП Войди и Посиди", принадлежащем ООО "Атмосфера", имелось также меню кафе "ВИП Войди и Посиди", в котором указана алкогольная продукция в полном ассортименте с указанием цен.

В ходе проведения осмотра ООО "Атмосфера" документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции, не представило.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 18.01.2018 N 12-21/01, в присутствии управляющего делами ООО "Атмосфера" Абрарова С.С. и оперуполномоченного отделения N 1 ОЭБиПК УМВД РФ по г. Краснодару капитана полиции Березовского В.М.

22.01.2018 на основании установленных обстоятельств департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12-21/01, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в кафе "ВИП Войди и Посиди" на витрине, расположенной за барной стойкой, находилась алкогольная продукция, при отсутствии действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Алкогольная продукция также была предложена потребителям в барной карте кафе "ВИП Войди и Посиди" ООО "Атмосфера", что подтверждается представленной в материалы дела барной картой. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на лавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, из материалов административного дела усматривается, что алкогольная продукция выставлена в открытом доступе, при этом предупреждающая информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Событие административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 18.01.2018, фотоматериалами, меню кафе, барной картой, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 N 12-21/01.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Оспаривая решение о привлечении к административной ответственности, общество приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки административным органом.

Из взаимосвязанных положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен при участии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и т.д.

В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен в установленном порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае общество) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления соответствующего уведомления от 18.01.2018 посредством почтовой связи (список от 19.01.2018) (том 1 л.д.84-88), а также телефонограмм от 18.01.2018 и от 19.01.2018 (том 1 л.д. 91-93).

Кроме того, аудиозаписью уведомления директора о составлении протокола по телефону, представленной департаментом и прослушанной судом первой инстанции в судебном заседании, подтверждается факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол осмотра составлен в присутствии управляющего делами общества на основании трудового договора N 2 от 26.10.2016.

При этом статья 27.8 КоАП РФ не предусматривает участие при составлении протокола осмотра именно руководителя общества, представителя по доверенности с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае полномочия управляющего явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало, а также учитывая вид вмененного в вину правонарушения, для фиксации которого требуется немедленное составление протокола осмотра, административный орган в силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ обоснованно начал процессуальное действие (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) в присутствии управляющего делами ООО "Атмосфера".

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы общества о нарушениях проведения проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ несостоятельны, так как в данном конкретном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, а потому не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством в Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов N 12-21/01 от 18.01.2018.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать о необходимости соблюдения лицензионных требований по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, избранная судом первой инстанции мера наказания согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-4790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов