Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 21АП-1255/18

г. Севастополь

18 июля 2018 г.

Дело N А83-14364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И.,

судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива" - Деркач В.Н., доверенность от 12.09.2017 N б/н, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года об оставлении заявления об установлении факт имеющего юридическое значение без рассмотрения, по делу N А83-14364/2017 (судья Лагутина Н.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива",

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, дом 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), Алуштинского городского совета (298516, пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым), Администрации города Алушты (298516, пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым)

об установлении юридического факта реестровой ошибки и внесении изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (с учетом изменений, поданными в соответствии со ст. 49 АПК РФ) с заявлением об установлении юридического факта, а именно:

- факта ошибки в Свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество серии САК N 117104 от 16.07.2013, в части неправильного указания целевого назначения вместо "для жилой застройки" указано "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)";

- факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившейся в воспроизведении ошибки, содержащейся в свидетельстве от 16.07.2013 о праве собственности на недвижимое имущество земельный участок площадью 0,0258 га, расположенный по адресу: ул. Багликова, 29Б, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:004:1020 (90:15:010104:2350), в части не правильного указания вида разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство", вместо правильного "жилая застройка".

- просит исправить реестровую ошибку в кадастре недвижимости путем внесения изменений в дополнительные сведения о земельном участке площадью 0,0258 га, расположенном по адресу: ул. Багликова, 29Б, г. Алушта, кадастровый номер 90:15:010104:2350, в части вида разрешенного использования земельного участка, заменив слова "индивидуальное жилищное строительство" словами "жилая застройка".

Определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Республики Крым оставил без рассмотрения заявление ООО "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива", сославшись на то, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установление факта связано с разрешением спора о праве (часть 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель с вынесенным определением от 06.04.2018 об оставлении заявления без рассмотрения не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его по сути.

Податель апелляционной жалобы полагает обжалуемое определение суда необоснованным и незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что в сведениях об объекте недвижимого имущества государственный регистратор Украины в свидетельстве ошибочно указал целевое назначение земельного участка, в связи с чем для правильного внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования участка требуется исправление этих сведений, в связи с чем заявитель полагает возможным устранить ее путем установления юридического факта.

Определением апелляционного суда от 04.06.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Остаповой Екатерины Андреевны на судью Колупаеву Юлию Васильевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года по делу N А83-14364/2017.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.12.2011 N 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота; поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта ошибки и реестровой ошибки относительно указания вида разрешённого использования земельного участка площадью 0,0258 га, расположенный по адресу: ул. Багликова, 29Б, г. Алушта, кадастровый номер 0110300000:01:004:1020 (90:15:010104:2350) и устранения указанной ошибки путем внесения изменений в дополнительные сведения о земельном участке площадью 0,0258 га, расположенном по адресу: ул. Багликова, 29Б, г. Алушта, кадастровый номер 90:15:010104:2350, в части вида разрешенного использования земельного участка, заменив слова "индивидуальное жилищное строительство" словами "жилая застройка".

В обоснование необходимости установления соответствующего факта указано на то, что в сведениях об объекте недвижимого имущества государственный регистратор Украины в свидетельстве о праве собственности ошибочно указал целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), когда как в решении Алуштинского городского совета от 09.09.2009 N 45/45 обслуживающему кооперативу "ЖСК Старый город" в собственность был передан участок для жилищной застройки и отнесен к категории земель жилой и общественной застройки. В кадастровом паспорте на земельный участок также ошибочно указан вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Поскольку возможность устранить ошибку в указании вида разрешенного использования во внесудебном порядке отсутствует, заявитель полагает возможным устранить путем установления юридического факта.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, а именно: решение Алуштинского городского Совета N 45/45 от 09.09.2009 "о передаче земельного участка в собственность ОК "ЖСК Старый город"; государственный акт о праве собственности ОК "ЖСК "Старый город" на земельный участок площадью 0, 4967 га, серии ЯИ N 419031, зарегистрированный 16.10.2010 в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю за N 021000100005; договор о передаче участнику принадлежащей ему части в имуществе кооператива путем передачи в собственность объектов недвижимого имущества и земельного участка от 10.10.2012 года, выписку из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности; техническую документацию по землеустройству по разделу земельного участка; свидетельство о праве собственности от 16.07.2013, выданное ЧП "Общество сособственников жилого дома "Социальная инициатива"; выписку из Единого государственного реестра недвижимости; решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крыма об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 18.01.2017 N90/01/2017-4898; решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу NА83-3569/2017; оценив суть выраженной заявителем и заинтересованными лицами правовой позиции, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве - о внесении изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Оценивая соответствующий довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, обратившись в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о чем в суде первой и апелляционной инстанции заявлял представитель, и заинтересован в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастре, и фактически просит произвести такое изменение.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, по существу связано с установлением оснований возникновения права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права.

При этом судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 378 от 15.10.2014 с изменениями и дополнениями, установление вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Решением Алуштинского городского совета от 14.12.2016 N 31/2 утверждены Правила землепользования и застройки на часть территории Муниципального образования городской округ Алушта (далее - ПЗЗ). Земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:2350, согласно тома 2 ПЗЗ "Градостроительные регламенты", расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (зона О-Г).Зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры включают в себя участки городского округа, предназначенные для размещения объектов торговли, административных учреждений, общественного питания, предпринимательской деятельности, делового и финансового назначения, объектов культуры. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В зонах делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры допускается, размещение объектов благоустройства, коммунальных и линейных объектов, иных объектов в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В данной зоне предусмотрены основной вид разрешенного использования:

1) общественное использование объектов капитального строительства (код-3,0);

2) общее пользование территории (код -1 2.0), в части размещения пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы;

3) обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8,3), в части размещения объектов, обеспечивающих деятельность аварийно-спасательных служб;

4) спорт (код - 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения);

5) предпринимательство (код - 4.0);

6) объекты гаражного назначения (код - 2.7.1).

Также определены следующие условно разрешенные виды использования:

отдых (рекреация) (код 5.0); малоэтажная жилая застройка (код - 2.1); малоэтажная многоквартирная жилая застройки (код-2.1.1);размещение жилых домов высотой не выше

восьми надземных этажей (код - 2.5).

На основании изложенного, как указано в письме Администрации города Алушты Республики Крым от 30.05.2017 N 83/1080//08, а так же отзыве, представленном Госкомрегистром, испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования "Жилая застройка" (код - 2.0) в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры отсутствует.

Кроме того, как указано в отзыве Администрации города Алушты Республики Крым, поступившего в материалы дела 19.02.2018, заявитель не лишен права обратиться в

Администрацию для установления вида разрешенного использования земельного участка во внесудебном порядке.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрен и иной (внесудебный) порядок изменения сведений относительно установления вида разрешенного использования земельных участков и данный порядок не может быть заменен установлением судом факта, имеющего юридическое значение.

Доказательств, подтверждающих невозможность реализации внесудебного порядка установления вида разрешенного использования спорного земельного участка, как установлено судом, обществом не представлено. Спор об исправлении технической ошибки к таковому порядку разрешения спора не относится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 29.12.2010 года по делу N А60-12230/2010-С4, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А41-22461/12, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 12АП-2082/2015 по делу N А57-20424/2014.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 217, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года по делу N А83-14364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общество совладельцев жилого дома "Социальная инициатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко