Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 19АП-4354/18

г. Воронеж

18 июля 2018 г.

Дело N А36-7197/2017

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ-ПРО" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2018 по делу N А36-7197/2017 (судья Путилина Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ-ПРО" (ОГРН 1094823013394, ИНН 4825065969) к областному государственному унитарному предприятию "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) о взыскании 4 626 092,47 руб., в том числе 4 455 000 руб. задолженности, 171 092,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экологические коммунальные системы",

установил: определением суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при подаче апелляционной жалобы заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., а также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Экологические коммунальные системы".

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 02.07.2018 представить вышеуказанные документы.

Определением от 03.07.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.07.2018 по ходатайству заявителя.

Указанное определение направлено заявителю по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, согласно которому судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492117558062.

ООО "ЦИТАДЕЛЬ-ПРО" указанное определение было исполнено частично: 04.07.2018 по почте от заявителя жалобы поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления жалобы в адрес - ОГУП "Липецкий областной водоканал", однако доказательств направления жалобы в адрес - ООО "Экологические коммунальные системы", в установленный срок не представлено.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества не поступало.

Изложенное позволяет суду, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ-ПРО" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2018 по делу N А36-7197/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ-ПРО" (ОГРН 1094823013394, ИНН 4825065969) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.06.2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина