Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-8482/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А53-40238/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2018 по делу N А53-40238/2017,

принятое судьей Абдулиной С.В.

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество; истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие; ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 247 от 31.03.2017 в размере 12768541,7 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 247 от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 12768541,7 руб. задолженности, а также 86843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, указал на наличие оснований для снижения размера госпошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу N А53-40238/2017 принята к производству, назначено судебное заседание.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" 16.07.2018 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Судебное заседание 18.07.2018 проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Возражений против принятия судом отказа ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы не поступило.

Ходатайство ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства подписано представителем по доверенности N 113/18 от 15.05.2018 -Лозко Анной Борисовной.

Как видно из текста доверенности, представитель ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Лозко А.Б. уполномочена представлять интересы предприятия, в том числе в арбитражных судах, совершать от имени ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" необходимые процессуальные действия, включая обжалование судебных актов арбитражного суда, полный или частичный отказ от исковых требований (жалоб). Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения".

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу N А53-40238/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", что, согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов