Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 19АП-4062/18

г. Воронеж

17 июля 2018 г.

Дело N А14-7395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго- Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Дуденков Р.М., представитель по доверенности от 22.06.2018 N ЮВОСТ-108/Д выданной сроком до 29.12.2018;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 по делу N А14-7395/2017 (судья Козлов В.А) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго- Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице ЮгоВосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже) от 03.05.2017 года N 47.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 03.05.2017 года N 47 признано недействительным.

Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

С Управления в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г. Воронеже обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку связаны с выполнением работниками трудовых функций. Решение УПФР в г. Воронеже является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ОАО "РЖД".

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание УПФР в г. Воронеже явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области.

Ответчиком была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 04.04.2017 N 47.

Рассмотрев акт выездной проверки и приложенные к нему материалы, 3 мая 2017 года Пенсионный фонд вынес решение N 47, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 78 912 руб. 70 коп.

Указанным решением заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 387 029 руб. 79 коп. и начисленные пени в сумме 71 021 руб. 28 коп.

Основанием доначисления страховых взносов явился вывод ответчика о занижении заявителем базы для исчисления страховых взносов на суммы частичной компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом сотрудников, частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников, найма жилого помещения, единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию и непринятие к зачету расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с оспариваемым решением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212- ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, которые содержат перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и которые аналогичны по своему содержанию.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период, и другие выплаты.

Пенсионный фонд указывает на то, что компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, выплаты на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное поощрение при увольнении в связи с уходом на пенсию, а также компенсация затрат по найму жилого помещения должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку не включены в указанный перечень и выплачиваются ОАО "РЖД" исключительно работникам данного предприятия.

Однако, руководствуясь статьями 5, 7, 8, 9, 10, 15, 18 Закона N 212-ФЗ, статьями 15, 16, 56, 57 132, 164, 165, 191 ТК РФ суд верно исходил из того, что в проверяемый период действовал коллективный договор на 2014-2016 годы, в соответствии с которым работникам общества осуществлялась частичная компенсация затрат на занятие физической культуры и спортом, частичная оплата стоимости приобретенных организацией путевок на санаторно-курортное и реабилитационное лечение, единовременное поощрение при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере, частичную компенсацию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками, а предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией, суд пришел к верному выводу о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств того, что спорные выплаты входили в систему оплаты труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Управлением не представлено.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату за труд.

Поскольку расходы организации по компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, затраты на занятие физической культурой и единовременное поощрение при увольнении в связи с уходом на пенсию, компенсация найма жилого помещения относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

Следовательно, оснований для начисления страховых взносов с данных расходов юридического лица не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 304-КГ16-9675, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по делу N А35-5093/2013.

Доводы Фонда социального страхования о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, подлежат отклонению, так как правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений работника и работодателя является специальным видом выплат, связанных исключительно с возможностями работодателя.

Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2018 по делу N А14-7395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Т.Л. Михайлова