Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-24838/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-27520/17

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Гарант-С" (в порядке ст. 42 АПК РФ), ООО "КОМТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17, принятое судьей

по истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНП-МЕНЕДЖМЕНТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД"

о взыскании

при участии:

от истца:	Шаркова Т.А. по доверенности от 28.05.2018;
от ответчика:	Баранова О.В. по доверенности от 16.10.2017;
ООО "Гарант-С":	Лавренов Д.В. по доверенности от 10.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" 23 090 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-С" (09АП-248382018), не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на нарушение своих прав принятым по настоящему делу обжалуемым решением, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд", согласно отметки отдела делопроизводства Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 (09АП-33060/2018), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

ООО "Гарант-С" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил суд решение от 06.06.2017 - отменить.

Истец поддержал решение Арбитражного суда г.Москвы, просил суд в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает правовые основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Относительно апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Гарант-С" (09АП-248382018) суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (ООО "Гарант-С").

Материальный интерес соответствующего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд указывает, что в рамках настоящего дела истцом взыскивалась задолженность за поставку нефтепродуктов в рамках, заключенного договора N 18/01-ТНП от 18.01.2013 между истцом и ответчиком.

Суд учитывает, что указанный договор является двухсторонним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушения прав, которые могут возникнуть в случае не привлечения ООО "Гарант-С" о в качестве лица участвующего в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что податель апелляционной жалобы (ООО "Гарант-С") не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27520/17.

В указанной связи, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (ООО "Гарант-С"), подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в качестве оснований указывающих на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Гарант-С" указывает на возбуждение в отношении ООО "Комтрейд" процедуры банкротства и принятию в рамках дела о банкротства к производству заявления ООО "Гарант-С".

Отклоняя приведенные обстоятельства апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения им решения указанные в апелляционной жалобе обстоятельства отсутствовали. В частности, процедура наблюдения введена в отношении ООО "Комтрейд" 05.02.2018 г. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о включении ООО" Гарант-С" в реестр требований не представлено. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле не имеется.

Также судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (09АП-33060/2018).

При этом апелляционный суд исходит из того, что Общество с ограниченной ответственностью "Конмтрейд" уже обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.06.2017 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 г. в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" прекращено.

В материалах дела имеется соответствующее заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (т.2 л.д. 40) об отказе от апелляционной жалобы. Указанное определение вступило в законную силу, не обжаловано. Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" повторно подана на судебный акт, законность принятия которого уже была предметом апелляционного производства в суде апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела по жалобе того же лица, который отказался от апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства процессуальным законом не предусмотрено.

02.11.2017 г. ООО "Комтрейд" повторно обратилось с апелляционной жалобой, определением производство по апелляционной жалобе также было прекращено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "КОМТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов