Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-15023/18 по делу N А40-27520/2017

город Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-27520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО "Гарант-С": не явился, извещен

рассмотрев 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарант-С"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 года,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М., в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17

по иску ООО "ТНП-Менеджмент"

к ООО "Комтрейд"

третье лицо: ООО "ЮРТОРГ-21"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 23 090 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "Гарант-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 года производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С", последний обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца ответчика, третьего лица, заявителя не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Гарант-С" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" отменить, передать апелляционную жалобу ООО "Гарант-С" на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, дело в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пришел к выводу, что из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Гарант-С", нарушения прав, которые могут возникнуть в случае не привлечения ООО "Гарант-С" в качестве лица участвующего в деле, отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о включении ООО "Гарант-С" в реестр требований кредиторов ООО "Комтрейд" не представлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления N 63, пункт 24 постановления N 35 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

ООО "Гарант-С" в апелляционной жалобе указывало, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 года в отношении ООО "Комтрейд" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 года заявление ООО "Гарант-С" о включении требований в реестр требований кредитов принято к рассмотрению.

Следовательно, с учетом положений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ООО "Гарант-С" имеет право на обжалование судебного акта в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что у ООО "Гарант-С" отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи, с чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без исследования доводов апелляционной жалобы по существу заявленных возражений.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки суда, подлежащие применению нормы применены не были, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" подлежащим отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гарант-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-27520/17 - отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Гарант-С" N А40-27520/17 в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова