Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 12АП-7802/18

г. Саратов

19 июля 2018 г.

Дело N А57-2311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в лице конкурсного управляющего Маркова В.К. - Киреева М.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2018,

исполняющей обязанности заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области - Калининой М.Н.,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-2311/2018 (судья О.И.Лузина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в лице конкурсного управляющего Маркова В.К.

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области, Саратовская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Руководитель МКУ ЦБ Управления образования АСМР, Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное; Управление образования администрации советского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 483,11 руб., всего 804377,05 руб., расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад "Солнышко" р.п.Советское Советского района Саратовской области район, р.п.Советское, о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 483,11 руб., всего 804377,05 руб., расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Руководителя МКУ ЦБ Управления образования АСМР, 413211 Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное, ул. Школьная, 5; Управление образования Администрации советского муниципального района Саратовской области, 413211 Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное, ул. Школьная, 5.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 684, 29 рублей, а всего 782 578, 23 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-2311/2018 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" взысканы задолженность по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 в общем размере 654 893,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 г. по 15.05.2018 г., за период с 11.01.2016 г. по 15.05.2018 г. в размере 127 684, 29 рублей, а всего 782 578, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 573 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" выдана справка на

возврат из бюджета суммы 515 руб. излишне оплаченной платежным поручением N 14 от 08.02.2018 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга в размере 225 301,86 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 641,89 руб. по договору N N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска законодательству не противоречит, прав других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МБДОУ - д/с "Солнышко" и ООО "Теплосбыт" были заключены договоры поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г.

В соответствии с условиями пункта 1 договоров N N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г., теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на отопление п. Советское помещения (объекты недвижимости, принадлежащие "Потребителю") в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 5 данного договора, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии:

- нежилое помещение, площадью 989,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Советский р-н, п. Советское, ул. 50 лет Пионерии, д. 2.

Пунктом 2 договоров N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии потребителю производится согласно методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000) (утв. приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 г. N 105).

Согласно пункту 2.1 договоров N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г., при наличии приборов учета тепловой энергии у потребителя, его представитель обязан с 22 по 25 числа расчетного месяца предоставить в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии фиксируется двусторонним актом. При неисправности (отсутствии) приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем с применением наружного строительного объема здания.

В соответствии с пунктом 3 договоров N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г., на момент заключения настоящего договора тариф на тепловую энергию установлен в размере 1555.54 руб./Гкал без учета НДС. и 1597,41 руб./Гкал без учета НДС. После утверждения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области новой стоимости 1 Гкал возможен перерасчет в сторону уменьшения или увеличения.

Согласно пункту 5 договоров N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. потребитель обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию по настоящему договору на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата счетов производится потребителем в размере 100% от фактического потребления. Расчетным периодом считается календарный месяц.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что у МБДОУ - д/с "Солнышко" имеется задолженность перед ООО "Теплосбыт" по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., которую последний не оплатил.

05.02.2017 г. в адрес МБДОУ - д/с "Солнышко" конкурсным управляющим Марковым В.К. был направлен запрос с требованием предоставить копии договоров, заключенных между ООО "Теплосбыт" и МБДОУ - д/с "Солнышко". Однако, в адрес конкурсного управляющего была представлена только копия договора N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г.

28.07.2017 г. в адрес МБДОУ - д/с "Солнышко" конкурсным управляющим Марковым В.К. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по указанным договорам.

Задолженность в размере 654 893,94 рублей перед ООО "Теплосбыт" не погашена.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Заключенные между сторонами договоры N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года в подтверждение задолженности на суммы: 225 301,86 рублей и 429 592,08 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 654 893,94 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акты подписаны обеими сторонами без замечаний, в актах содержатся реквизиты сторон и печати организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Претензий по количественным и качественным показателям за исковой период в адрес истца от ответчика не поступало. Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичной документации, подтверждающих основание возникновения задолженности, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Законодательством не предусмотрено по договорам об энергоснабжении обязательное подписание актов выполненных работ (актов приема-передачи коммунальных ресурсов), а определение количества потребленных ресурсов определяется в соответствии с обязательными для сторон нормами.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также не устанавливает обязанности или необходимости оформления актов приема-передачи коммунальных ресурсов.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Солнышко" р.п. Советское Советского района Саратовской области задолженности по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

06.04.2018 г. ответчиком в материалы дела представлено отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований конкурсного управляющего ООО "Теплосбыт" Маркова В.К. о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии по договорам N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г.

Ответчик обосновывает применение срока исковой давности тем, что исковое заявление о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии по договорам N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. подано конкурсным управляющим ООО "Теплосбыт" Марковым В.К. 12.02.2018 г., что свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу соответствующего искового заявления.

От конкурсного управляющего ООО "Теплосбыт" Марковым В.К. представлено возражение на отзыв Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Солнышко" р.п.Советское Советского района Саратовской области, в котором конкурсный управляющий Марков В.К. просит отказать в применении срока исковой давности.

Проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для применения срока исковой давности к указанным правоотношениям не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, со стороны ответчика были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, были подписаны и направлены в адрес конкурсного управляющего ООО "Теплосбыт" Маркова В.К. акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 рублей.

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности по указанным договорам перед ООО "Теплосбыт". Указанные акты сверки взаимных расчетов имеются в материалах дела.

Кроме того, заявитель не соглашаясь с размером задолженности и заявляя, что задолженность по договору N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. составляет не 429592,08 руб., а 204290,22 руб. представил в суд апелляционной инстанции счета -фактуры и акты о поставке энергоресурса по отоплению от 31.01.2015 за январь 2015, от 28.02.2015 за февраль 2015, от 23.03.2015 за март 2015 и от 22.04.2015 за апрель 2015, подписанные ресурсоснабжающей организацией и муниципальным бюджетным дошкольно образовательным учреждением - детский сад "Солнышко".

Непосредственно по ходатайству ответчика, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Срок действия договора N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 - с 01.01.2015 по 31.12.2015. Обязательства по своевременной оплате по данному договору у потребителя завершаются 09.02.2015 (пункт 5 договора).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинается с 10.02.2015 и оканчивается 10.02.2018.

Акты о поставке энергоресурса по отоплению, подтверждающие признание долга, подписаны ответчиком в пределах (а не за пределами) срока исковой давности.

Обязательство потребителя по своевременной оплате поставленного энергоресурса по отоплению за январь 2015 завершается 09.02.2015.

С иском в Арбитражный суд Саратовской области ООО "Теплосбыт" обратился 12.02.2018.

Кроме того, согласно письма (л.д.9) без даты, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад "Солнышко" в письме, адресованном конкурсному управляющему ООО "Теплосбыт", подтверждает наличие задолженности по договорам поставки тепловой энергии N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в общем размере 654 893,94 руб. по состоянию на 09.02.2017 согласно акту сверки.

При этом, указанный документ подписан заведующим Е.С.Хайрулиновой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49), а также приказа Управления образования администрации Советского муниципального района Саратовской области от 08.10.2017 (л.д. 67) с 16.10.2017 заведующим МБДОУ Детский сад "Солнышко" назначена Калинина М.Н.

Таким образом, признание долга ответчиком произошло в период с февраля 2017 (дата, на которую проведена сверка) до октября 2017 (дата назначения нового заведующего МБДОУ Детский сад "Солнышко"), то есть, в пределах срока исковой давности.

Необходимость учета акта сверки в качестве доказательства признания долга также подтверждена позицией, выраженной в Постановлении Президиум ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен.

С учетом того, что исковые требования ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга в размере 225 301,86 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 641,89 руб. по договору N N 23/т/14/14/89 ОУ от 25.12.2013 г., а проценты по договору N 23/т/14/15/212 ОУ от 24.02.2015 г. в размере 73 042, 42 рублей начислены за период с 11.01.2016 г. по 15.05.2018 г, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-2311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина