Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-14713/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-12263/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А26-1809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14713/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 по делу N А26-1809/2018 (судья Погорелов В.А.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Грин-Лайн" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Лайн" (далее - ООО "Грин-Лайн") о взыскании 2 205 492, 79 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 24.12.2014 N 162-з.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста заготовленной ООО "Грин-Лайн" по договору аренды от 24.12.2014 N 162-з древесины.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы указывает, что ответчик, осуществляя заготовку древесины без оплаты в установленные договором аренды сроки, наносит ущерб федеральному бюджету.

Министерство полагает, что непринятие обеспечительных мер, с учетом требования о взыскании денежных средств, может привести к невозможности фактического исполнения решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у Общества задолженностью по уплате арендных платежей в сумме 2 205 492, 79 руб. по договору от 24.12.2014 N 162-З Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Грин-Лайн" указанной задолженности, а также подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста заготовленной ООО "Грин-Лайн" древесины.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности Министерством невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд первой инстанции установил, что истребуемая истцом обеспечительная мера в виде ареста заготовленной ООО "Грин-Лайн" древесины не соразмерна предмету заявленного требования и не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что упомянутый договор от 24.12.2014 N 162-З заключен в целях заготовки древесины и получаемый ответчиком доход от осуществления заготовки древесины является источником для погашения задолженности по арендным платежам. Указанное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что принятие указанных обеспечительных мер фактически приведет к невозможности погашения задолженности и увеличению ее размера.

Таким образом, рассматриваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на заготовленную по договору аренды древесину не связана непосредственно с предметом спора, не направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон в целях предотвращения причинения значительного ущерба Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 по делу N А26-1809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина