Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-28760/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16182/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-27987/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-27987/18 по иску ООО "Оптимальные решения" (ОГРН 1157746050483) к Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН 1037739668834) о взыскании 934 513 руб. 19 коп. задолженности, 22 899 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 04.07.17 по 17.09.2017, 11 703 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 18.09.17 по 29.10.17, 13 252 руб. 84 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 30.10.2017 по 17.12.2017, 14 228 руб. 16 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 18.12.2017 по 11.02.2018, 2 704 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 12.02.2018 по 22.02.2018, 7 242 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 23.02.2018 по 25.03.2018, 903 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 26.03.2018 по 29.03.2018, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 30.03.18 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) в сумме 216,07 рублей за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьев Р.Н. (по паспорту),

от ответчика: Бондарь С.Ю. по доверенности от 11.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимальные решения" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 934.513 руб. 19 коп. задолженности, 22.899 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 04.07.2017 по 17.09.2017, 11 703 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 18.09.2017. по 29.10.2017, 13 252 руб. 84 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 30.10.2017 по 17.12.2017, 14 228 руб. 16 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 18.12.2017 по 11.02.2018, 2 704 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 12.02.2018 по 22.02.2018, 7 242 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 23.02.2018 по 25.03.2018, 903 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 26.03.2018 по 29.03.2018, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 30.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) в сумме 216,07 рублей за каждый день просрочки (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 934 513 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство юстиции Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 0173100010817000010 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Международного юридического форума в г.Санкт-Петербурге в 2017 году от 02.05.2017.

Стороны заключили данный Контракт в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактом системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) на основании проведенного Министерством юстиции Российской Федерации аукциона в электронной форме (извещение 0173100010817000010. протокол от 18 апреля 2017 года N0173100010817000010-3/ЕК).

Предметом Контракта (п. 1.1.) является оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Международного юридического форума в г. Санкт-Петербурге в 2017 году (услуга).

Согласно пункту 1.2. Контракта содержание, объем, порядок оказания услуг, а также требования к транспортным средствам определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту/).

Спецификацией (Приложение N 2 к Контракту). Согласно пункту 3.1. Контракта пена Контракта установлена в сумме 894 102 рубля 90 копеек, включая НДС (18%) 136 388 рублей 58 копеек. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением следующих случаев:

а) цена настоящего Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объема Работ, качества выполняемых Работ и иных условий исполнения настоящего Контракта;

б) если по Предложению Заказчика увеличивается предусмотренный настоящим Контрактом объем Услуг не более, чем на 10 (Десять) процентов или уменьшается предусмотренный настоящим Контрактом объем Уедут не более, чем на 10 (Десять) процентов.

При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетной" законодательства Российской Федерации цены настоящего Контракта пропорционально дополнительному объему Услуг, но не более, чем на 10 (Десять) процентов иены настоящего Контракта.

При уменьшении предусмотренного настоящим Контрактом объема Услуг Стороны настоящего Контракта обязаны уменьшить цену настоящего Контракта.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрен срок исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту с 13.05.2017 по 20.05.2017.

В пункте 4 технического задания указан срок (период) оказания Услуги, а также установлен режим работы каждой машины в каждый день периода оказания услуг.

В пункте 6 технического задания, среди прочего, укачано требование, что Исполнитель должен оказать услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Техническим заданием. Частичное оказание услуг не допускается.

Оплата по Контракту (п. 3.4.) осуществляется Заказчиком по истечении установленного Техническим заданием срока оказания услуг, в течение 15 рабочих дней, но не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета счета-фактуры.

Сдача и приемка услуг (п. 5.1. Контракта) осуществляется по факту их оказания, и оформляется путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель в течение двух рабочих дней (п. 5.2. Контракта) с даты оказания услуг передал Заказчику надлежащим обратом составленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 5.3. Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов обязуется принять окатанные по Контракту услуги, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть причитающийся Исполнителю экземпляр акта сдачи-приемки окатанных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения Контракта истцом были оказаны услуги по автотранспортному обслуживанию Международного юридического форума в полном объёме, предусмотренном техническим заданием. Замечаний по качеству либо объёму оказанных услуг в адрес истца не поступало, материалы дела не содержат.

23.05.2017 истец в адрес Ответчика направил письмом N 66 от 22.05.2017, передал акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 1 от 23.05.2017 на сумму 894 102 руб. 90 коп., счет-фактуру N 19 от 21.05.2017, счет N10 от 21.05.2017.

Ответчик не подписал акт сдачи-приемки окатанных услуг N 1, мотивированного отказа в подписании акта в адрес истца не направил.

Судом первой инстанции также установлено, что при исполнении контракта от Заказчика поступили дополнительные заявки на оказание услуг свыше, указанного в контракте объёма (в т.ч. письмо N N 03-59450/17 и 03-59452/17 от 18.05.2017).

Заявки на дополнительный объём были исполнены Истцом в полном объеме.

Сумма автотранспортных услуг, оказанных по дополнительным заявкам ответчика, составила 89 410 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции учтено, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 13.10.2017 ООО "Оптимальные решения" обратилось с исковым заявлением (А40-192595/2017) на взыскание с Ответчика части задолженности в размере 49 000,00 рублей и части пени в размере 1 000,00 рублей.

22.12.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав, что поскольку часть задолженности (49 000,00 руб.) и часть пеней (1 000,00 руб.) была взыскана с ответчика решением суда по делу А40-192595/2017 и по настоящему исковому заявлению истец уменьшил свои исковые требования на размер взысканных сумм, а также учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 934 513 руб. 19 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 контракта, сдача и приемка услуг осуществляется по факту их оказания, и оформляется путем подписания

Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к Контракту).

Исполнитель в течение двух рабочих дней с даты оказания услуг передает Заказчику надлежащим образом составленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к Контракту), счет, счет-фактуру.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предусмотренных пунктом 5.2 Контракта документов обязуется принять оказанные по Контракту услуги, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к Контракту) и вернуть причитающийся Исполнителю экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к Контракту).

В случае оказания услуг в ненадлежащем качестве, объеме либо в нарушении иных, установленных Контрактом и Техническим заданием условий оказания услуг, Заказчик в момент приемки услуг вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки услуг, заявив Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и их оплаты.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены доказательства оказания услуг, направления и получения документов ответчиком, в том числе, счетов на оплату.

Доказательств, опровергающих установленный факт оказания услуг, не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на письма от 06.06.2107, от 24.08.2017, поскольку в них имеются лишь ссылки на пункты контракта без конкретизации обстоятельств неоказания услуг истцом.

Следует отметить, что истцом в материалы дела представлены копии автомобильных пропусков на территорию Конференц-центра юридического форума. Пропуски заверены печатью УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Для оказания услуг по Контракту в г. Санкт-Петербург истцом были доставлены автомобили с водителями из г. Москвы.

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом представлены копии кассовых чеков и квитанции на проживание персонала и обслуживание автомобилей (мойка, шиномонтаж, проезд по платным участкам дорог).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-27987/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук