Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 02АП-3329/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2018 г. N Ф01-4337/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 июля 2018 г.

Дело N А17-7033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма", ОГРН 1163702068606, ИНН 3711043800 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018 по делу N А17-7033/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383 ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" (ОГРН 1163702068606 ИНН 3711043800),

третьи лица: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго", открытое акционерное общество "Совхоз Тепличный",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 381 411 руб. 90 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях потерь в электрических сетях за июнь 2017 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо 1), открытое акционерное общество "Совхоз Тепличный" (далее - Совхоз, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 19 082 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом допущено нарушение норм материального права, а именно, пунктов 1(1), 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и пункта 126 Основных положений N 442. Филиал "Ивэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" получил от Компании уведомление о прекращении энергоснабжения Совхоза с 01.01.2017, должен был направить соответствующее извещение в адрес Общества, которое до 31.12.2016 обладало статусом владельца электросетевого хозяйства, а с 01.01.2017 - статусом сетевой организации. Оба эти статуса подпадают под определение субисполнителя, данное в пункте 1(1) Правил. Следовательно, фактические действия по прекращению энергоснабжения надлежало выполнить именно Обществу. Лишь 20.05.2017 ответчику поступил реестр расторгнутых договоров энергоснабжения, из которых следовало, что договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом с 01.01.2017 расторгнут. Таким образом, был нарушен установленный пунктом 126 Основных положений N 422 порядок уведомления, в результате чего в соответствии с данной нормой Обществу надлежало продолжать энергоснабжение абонента, а на стороне третьего лица 1 возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии на основании договора о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии. Также заявитель полагает, что суд не учел, что в настоящее время почти все энергопотребление Совхоза идет на работу очистных сооружений, расположенных на территории совхоза и принадлежащих ему на праве собственности. Совхоз относится к категории особых потребителей, отключение которых от энергоснабжения невозможно в силу их высокой социальной значимости. Фактическое потребление энергии Совхозом, по расчету ответчика, за июнь 2017 года составило 138 606 кВтч. Объем потерь составил 7362 кВтч. Стоимость потерь составляет 19 082,08 руб. (7362 кВтч х 2,59197 руб.).

Истец в отзыве указал, что Общество не относится к числу лиц, подлежащих уведомлению со стороны гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения. Довод заявителя о том, Совхоз является социально-значимым потребителем, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция ответчик изложена письменно.

Третье лицо 1 в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция третьего лица 1 изложена письменно.

Совхоз отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

С 01.01.2017 Общество приобрело статус территориальной сетевой организации.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 Обществу утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/2 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2017 год, в том числе для ответчика.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.02.2017 N 87/17 ответчик включен в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Компания (гарантирующий поставщик) направила Обществу (сетевая организация) проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.01.2017 N ЭСК-101-КП (т. 1 л.д. 41-44), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства в объеме, превышающем объем покупки электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, приобретенной у производителей энергии (мощности) и иных субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии (мощности); в случае отсутствия заключенных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности), продажа гарантирующим поставщиком производится в объеме фактических потерь, возникающих в электрической сети сетевой организации.

Общество подписало договор с протоколом разногласий от 05.04.2017 по приложению N 4 к договору ("Перечень расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии (мощности) и точек отпуска из сетей сетевой организации").

Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 11.04.2017 и с сопроводительным письмом от 18.04.2017 N 80104-03-17-1462 (т. 1 л.д. 50) направил его ответчику.

Согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 50) протокол согласования разногласий получен ответчиком 25.04.2017, однако не подписан и в адрес истца не возвращен.

В отсутствие письменного договора, руководствуясь интегральными актами учета перетоков за июнь 2017 года, сведениями о расходе электрической энергии третьих лиц, истец выставил ответчику для оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Общества, счет-фактуру от 30.06.2017 на сумму 381 411 руб. 90 коп. за объем, составляющий 147 151 кВт*ч.

Истцом представлен расчет фактического объема электрической энергии, приобретенного Обществом в июне 2017 года, согласно которым объем потерь определен разностью объема поступления в сеть и отпуска из сети исходя из объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими устройствами третьих лиц (ГСК "Луч-2", ГСК "Луч-4", ГСК "Луч-5", ГСК "Луч-7", ООО "Дюна", СНТ "Овощевод", ОБУЗ 1 ГКБ, ООО "Вектор", ООО "Талисман", Шалашов Г.Н., многоквартирный дом N 17 по улице Комсомольской, ООО "Призар", ООО "СтройТехМонтаж", АО "Компания ТрансТелеКом") (т. 1 л.д. 33).

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной указанными лицами, в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, расчетные документы, сведения о расходе электрической энергии, представленные потребителями.

При формировании расчетных документов Компания руководствовалась постановлением Департамента и тарифов Ивановской области от 29.12.2016 N 127-э/3 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области", постановлением Департамента и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области".

Претензией от 21.07.2017 (т. 1 л.д. 18) истец потребовал произвести погашение задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

27.07.2016 Совхоз (арендодатель) и ООО "Промэнергосеть" (арендатор) заключили договор аренды (т. 2 л.д. 67-75), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, расположенное южнее с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Имущество, передаваемое в аренду, на момент заключения договора принадлежит арендатору на праве собственности (пункт 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору аренды приведен перечень арендуемого оборудования, которое Совхоз передал по акту приема-передачи к договору аренды от 27.07.2016 имущество ООО "Промэнергосеть".

07.07.2016 ООО "Промэнергосеть" (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор субаренды (т. 2 л.д. 79-80), по условиям которого арендатор представляет субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату (пункт 1.1 договора).

Имущество, передаваемое в аренду, на момент заключения договора принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 07.07.2016 (пункт 1.2. договора).

Совхоз и Общество подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.07.2016 N И-1 (т. 2 л.д. 8-28).

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.11.2016, в соответствии с которым энергоснабжение Общества осуществляется от ПС "Ново-Талицы" 110/10 кВ по фидерам 10 кВ N 109, 112, 115, 119 (т. 2 л.д. 5- 6).

Компания и Совхоз подписали соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2015 N ЭСК-947 с 00 часов 00 минут 01.01.2017 (т. 2 л.д. 65).

Письмом от 26.12.2016 Компания уведомила ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о подписании дополнительного соглашения от 20.12.2016 с Совхозом о расторжении договора энергоснабжения, указав дату и время прекращения энергоснабжения - 00 часов 00 минут 01.01.2017.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и истец подписали дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2016 N 2798 о том, что существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении ОАО "Совхоз Тепличный" утрачивают силу по соглашению сторон с 01.01.2017.

Письмом от 02.05.2017 N 132-09.9/4-400, полученным ответчиком 10.05.2017, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес ответчика реестр расторгнутых договоров в отношении нежилых помещений за первый квартал 2017 года, в котором сообщило о расторжении договора в отношении Совхоза.

Совхоз 28.06.2017 вручил Компании заявление от 26.06.2017 на заключение договора энергоснабжения с приложениями, указав наименование объекта - энергопринимающие устройства ОАО "Совхоз "Тепличный".

Истец, сославшись на пункт 34 Основных положений N 442, сообщил Совхозу о необходимости представить ряд дополнительных документов, указав также, что вернется к рассмотрению вопроса о заключении договора энергоснабжения после их получения.

С сопроводительным письмом от 16.08.2017 (т. 3 л.д. 24) Совхоз направил Компании копию решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 по делу N А17-7195/2014, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, устав.

В письме от 16.08.2017 Совхоз сообщил, что ввиду отсутствия приборов учета электрической энергии и мощности обязанность предоставления документов о допуске их в эксплуатацию отсутствует, также отметил, что к заявлению на заключение договора потребителем приложен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждой точке поставки (в подтверждение величины максимальной мощности по каждой точке поставки).

Рассмотрев представленные Совхозом документы, истец письмом от 23.08.2017 N 80104-03-03206 (т. 3 л.д. 22) повторно предложил представить в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений N 442, в частности документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией с указанием типа прибора учета, класса точности, места установки, заводского номера, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала и показаний на дату и время начала исполнения договора; документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор. Истец обратил внимание на то, что на момент оформления акта разграничения границ балансовой принадлежности от 27.07.2016 N И-1 между Совхозом и Обществом, последнее не являлось сетевой организацией, поэтому, учитывая опосредованное технологическое присоединение, необходимо представить соглашение о перераспределении максимальной мощности между владельцем объектов электрохозяйства Обществом и потребителем Совхозом (раздел IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861). В письме от 23.08.2017 истец повторно указал, что вернется к рассмотрению вопроса о заключении договора энергоснабжения после получения соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен, вместе с тем, между Обществом и Компанией существовали правоотношения по передаче электрической энергии, а также по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 (далее - Правила N 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до 01.01.2017 с 27.07.2016 владельцем части объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии фидеров 10 кВ N 109, 112, 115,и 119 ПС "Ново-Талицы 110/10 кВ), которые ранее были непосредственно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в точках на контактных соединениях линейных контактных выводах оборудования ячеек и кабельных линий фидеров 10 кВ N 109, 112, 115 и 119 одноименных ячеек ПС "Ново-Талицы", на основании договоров аренды и субаренды стало Общество.

В то же время материалами дела подтверждается, что в 2016 году ответчик не имел статуса территориальной сетевой организации; тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии утвержден для Общества только с 01.01.2017.

Договор энергоснабжения, заключенный Компанией с потребителем Совхоз от 01.01.2015 N ЭСК-947, расторгнут по соглашению сторон от 20.12.2016 с 00 часов 01 января 2017 года.

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 также с 01.01.2017 изменен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между Компанией и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 01.07.2014 N 0200-П, в части исключения потребителя Совхоз из указанного договора.

Данные соглашения не расторгнуты, не признаны недействительными в установленном порядке, соответственно, отсутствуют основания полагать, что они не влекут наступление соответствующих правовых последствий.

Таким образом, с 01.01.2017, когда Общество приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии, у потребителя Совхоз отсутствовал договор энергоснабжения, являющийся основанием для потребления электрической энергией объектами данного потребителя.

Расторгнув договор энергоснабжения от 01.01.2015 N ЭСК-947 и не заключив с 01.01.2017 нового, Совхоз не имел правовых оснований для потребления электрической энергии, поступающей по присоединенной сети, и, соответственно, был обязан прекратить такое потребление.

Из материалов дела следует, что заявка на заключение нового договора была направлена Совхозом только 28.06.2017, то есть за пределами спорного периода, договор энергоснабжения Компанией и Совхозом заключен не был, счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии с 01.01.2017 Обществом с адрес Совхоза не выставлялись.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Принимая во внимание факт отсутствия договора энергоснабжения между Компанией и Совхозом в спорный период, потребление указанного потребителя являлось бездоговорным.

В соответствии с положениями пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из алгоритма расчета объема потерь, изложенного в пункте 50 Правил N 861, предполагающего вычитание из объема электрической энергии, поступившей в сеть, объема электрической энергии, который поставлен по договорам энергоснабжения, отсутствуют основания для вычитания объема потребления ОАО "Совхоз Тепличный" из объема поступления в сеть Общества. Таким образом, спорные объемы обоснованно отнесены истцом к потерям сетевой организации.

Довод заявителя о несвоевременном получении информации о факте расторжения договора энергоснабжения с Совхозом не может быть в рассматриваемом случае принят во внимание с учетом следующего.

Пунктом 126 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Дополнительное соглашение о расторжении договора подписано Компанией и Совхозом 20.12.2016, датой прекращения исполнения обязательств определено 01.01.2017.

На указанный период Общество не являлось сетевой организацией, не оказывало услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего у Компании отсутствовала обязанность по направлению соответствующего уведомления Обществу.

Материалами дела подтверждается, что данная обязанность истцом исполнена в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (письмо от 26.12.2016 N 80104-03-10-4572), являвшегося в тот период сетевой организацией в отношении рассматриваемых точек поставки.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Приступив с 01.01.2017 к осуществлению деятельности в качестве сетевой организации, Общество не запросило у Компании данные о потребителях, с которыми на указанный момент имелись действующие договоры энергоснабжения, и которые, соответственно, выступали потребителями услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Обществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приложении N 4 к проекту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.01.2017 N ЭСК-101-КП "Перечень расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии (мощности) и точек отпуска из сетей сетевой организации" отсутствовала точка отпуска ОАО "Совхоз Тепличный", вместе с тем, заявитель путем оформления протокола разногласий настаивал на ее включении, не убедившись в наличии у данного потребителя договора энергоснабжения.

Также ответчиком не приведены объективные причины невозможности запроса и получения соответствующей информации от вышестоящей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Само по себе включение какого-либо потребителя в сводный прогнозный баланс, на что ссылается заявитель, не может служить основанием для признания данного потребителя получателем услуг по передаче электрической энергии в отсутствии заключенного у него договора энергоснабжения.

Довод заявителя о том, что Совхоз относится к категории особых потребителей, отключение которых от энергоснабжения невозможно в силу их высокой социальной значимости, несостоятелен.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а именно расторжения договора энергоснабжения по соглашению сторон при наличии воли потребителя, указанный довод не может иметь правового значения. Возможность введения ограничения режима потребления либо отсутствие таковой в рамках осуществления бездоговорного потребления не входит в предмет настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года по делу N А17-7033/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар