Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27362/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-16688/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-226750/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-226750/17,

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-2015)

по иску Министерства внутренних дел России

(ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Луч"

(ИНН: 7729781281, ОГРН: 5147746022254)

о взыскании денежных средств,

и по встречном иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беспалов П.А. по доверенности от 04.12.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

МВД России, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НПО "Луч" неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту N 0173100012516000204-0008205-01 от 15.06.2016 года в сумме 2 465 100 руб..

ООО "НПО "Луч" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 930 800 руб..

Решением суда от 20.04.2018 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "НПО "Луч" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с иску жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, при взыскании неустойки по первоначальному применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 15.06.2016 года между МВД России (заказчик) и ООО "НПО "Луч" (поставщик) заключен государственный контракт N 0173100012516000204-0008205-01 на поставку товара (авиационные комплексы для хранения и обслуживания авиационной техники) на сумму 99 600 000 руб., по условиям которого поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (грузополучатели), определенные в разнарядке (приложение N 1 к контракту), авиационные комплексы для хранения и обслуживания авиационной техники, качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), в срок, установленный разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, сроки и порядок поставки товара в разделе 3 контракта.

По условиям пункта 3.2 контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, монтажу и наладке поставляемого товара по 15.11.2016 года включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с разнарядкой (приложение N 1 к контракту).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов приема-передачи товара, обязательства со стороны поставщика по контракту исполнены ненадлежащим образом, товар смонтирован с нарушением срока, указанного в разнарядке (приложение N 1 к контракту) на 30 дней.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 контракта, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку авиационные комплексы смонтированы с нарушением установленного контрактом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса и удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 2.5 контракта, оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ России, от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Так как у заказчика отсутствовала возможность своевременной оплаты товара в 2016 году, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности и взыскании неустойки по состоянию на 24.03.2017 года в сумме 930 800 руб...

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по встречному иску по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-226750/17 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (ОГРН: 5147746022254) в пользу Министерства внутренних дел России (ОГРН: 1037700029620) неустойку в сумме 2 465 100 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч сто) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (ОГРН: 5147746022254) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35 326 (тридцать пять тысяч триста двадцать шесть).

Взыскать с Министерства внутренних дел России (ОГРН: 1037700029620) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (ОГРН: 5147746022254) неустойку в сумме 930 800 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 616 (двадцать одну тысячу шестьсот шестнадцать) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Произвести зачет первоначального и встречного иска в части неустойки, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (ОГРН: 5147746022254) в пользу Министерства внутренних дел России (ОГРН: 1037700029620) неустойку в сумме 1 534 300 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи триста) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова