Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 07АП-3975/18

город Томск

18 июля 2018 г.

Дело N А45-33927/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (N 07АП-3975/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2018 по делу N А45-33927/2017 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 13, ОГРН 1025403214583, ИНН 5407129381) к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 44, ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании недействительным предписания ЗС N2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Молоцило С. В. по дов. от 11.01.2018, Руссков Ю. А. по дов. от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, ФБУ "Администрация Обского БВП", администрация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Ространснадзор, Управление) о признании недействительным предписания ЗС N 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017.

Решением суда от 13.03.2018 признаны незаконными пункт 10, пункт 2 предписания ЗС N 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017 в части требования о согласовании с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта порядка передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФБУ "Администрация Обского БВП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выданное предписание в оспариваемой части незаконно и необоснованно.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела было отложено судом на основании статьи 158 АПК РФ на 18.07.2018, 09-30 час.

Во исполнение определения апелляционного суда от 26.06.2018 от заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с поименованными в качестве приложений доказательствами, от заинтересованного лица - дополнительный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления, заявившего о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители апеллянта доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с учетом поступивших дополнений, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ространснадзора N 229-р от 29.06.2017 в период с 17.07. 2017 по 11.08 2017 проведена плановая выездная проверка ФБУ "Администрация Обского БВП" с целью соблюдения требований законодательства РФ в вопросах исполнения обязательных требований по транспортной безопасности, по результатам которой составлен акт N 2017-229 от 11.08.2017, выдано предписание ЗС N2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Заявитель считая, что предписание N 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017 является незаконным и нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования администрации удовлетворены частично.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований (по пунктам 2, 10 предписания), а не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении его требований, при отсутствии возражений другой стороны, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 3-9, 11-13 оспариваемого предписания, суд первой инстанции суд исходил из нарушения обществом требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Законом N 16-ФЗ.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), в соответствии с пунктом 2 Положения "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы.

Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-806фс утверждено Положение об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Указанный орган на подведомственной территории на основании пункта 5 указанного Положения осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) посредством, в том числе, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Исходя из положений части 2 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункта 95 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за соблюдением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13.12.2011 N 313, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, проверка проведена должностным лицом надлежащего органа, осуществляющего государственный надзор в сфере транспорта, имеющего право выдавать предписания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ФБУ "Администрация Обского БВП" является субъектом транспортной инфраструктуры и использует категорированные объекты транспортной инфраструктуры (далее также - ОТИ) - Новосибирский судоходный шлюз, административное помещение ОГБУВПиС, административное здание Барнаульского РВПиС, Барнаульские РММ, Новосибирские РММ, Томские РММ, административное здание Томского РВПиС, Колпашевские РММ, административное здание Колпашевского РВПиС.

В соответствии с частью 1 статьи 4 N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (пункт 4).

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 указано, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают: проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления; внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6 -месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 1 предписания, в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований ФБУ "Администрация Обского БВП" не внесло изменения в Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течении 3-х месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости.

Как следует из подпункта 17 пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из акта, 29.12.2016 на основании новых Требований администрацией утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости на объекты транспортной инфраструктуры, однако изменения в планы ОТИ не внесены.

В связи с изложенным, данный пункт предписания обоснованно признан судом правомерным.

Согласно пункту 3 предписания в нарушение подпункта 11 пункта 5 Требований заявителем не проводится проверка сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

В подпункте 11 пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ).

Следовательно, судом правильно указано на то, что при назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, руководитель организации (субъекта транспортной инфраструктуры) обязан организовать проверку кандидатов на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

Администрацией Управлению не была предоставлена информация о проведении проверки лиц, входящих в состав сил обеспечения транспортной безопасности предприятия(субъекта), в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, в части касающейся установления лиц подвергнутых административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что отражено в акте проверки N 2017-229 от 11.08. 2017.

С учетом направления Управлением в адрес администрации письма от 30.08.2017 N 1-26.5-1634 в котором указано на опечатку (вместо словосочетания "силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры" указано "силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств"), суд правомерно указал на то, что заявителю ясна суть данного нарушения, позволяет исполнить положения пункта 3 предписания и пришел к выводу о законности данного пункта предписания.

Из пункта 4 предписания следует, что администрация в нарушении подпункта 12 пункта 5 Требований не обеспечила проведение аттестации в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ сил обеспечения транспортной безопасности объекта - лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности и подразделения транспортной безопасности, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

При проверке установлено, что назначенные на основании приказов руководителя ФБУ "Администрация Обского БВП" ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности: ФБУ - начальник службы транспортной безопасности Молоцило СВ. (приказ N 136 от 28.11.2016), в Новосибирском судоходном шлюзе - главный инженер по гидросооружениям Каспер А.В. (приказ N 100 от 14.06.2017), в административном помещении ОГБУВПиС - инженер по инженерным средствам охраны 1 категории службы транспортной безопасности Назаров А.А. (приказ N 50 от 10.04.2017) ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", в административном здании Барнаульского РВПиС и Барнаульских РММ - главный специалист по транспортной безопасности Кугаевский Ю.В. (приказ N 24 от 21.04.2017), в Новосибирском РММ - главный специалист по транспортной безопасности Зарецкий Г.Ч. (приказ N 100 от 14.06.2017), в Томских РММ и административном здании Томского РВПиС-инженер по транспортной безопасности Матвеев К.А. (приказ N 54 от 11.05.2017), в Колпашевских РММ и административном здании Колпашевского РВПиС - инженер по транспортной безопасности 1 категории Базуева Г.В. (приказ N 18 от 31.01.2017), на момент проверки не были аттестованы, администрацией был только направлен договор на проведение аттестации в Федеральное бюджетное учреждение "Служба морской безопасности" для подписания.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод администрации о том, что она не может обеспечить проведение аттестации сотрудников ФГПУ "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ", которые осуществляют охрану Новосибирского судоходного шлюза и административного помещения ФБУ "Администрация Обского БВП", поскольку в пункте 4 предписания речь идет об обеспечении проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности - лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности самой организации, список лиц указан в акте проверки, в связи с чем указал, что отсутствуют основания для признания пункта 4 предписания незаконным.

При проверке Ространснадзором установлены нарушения администрацией ряда подпунктов пунктов 5 и 7 Требований, что нашло свое отражение в пунктах 5-10 предписания.

Согласно пункту 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

28) обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации;

34) обеспечить необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средствах, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры;

39) обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Поскольку объекту транспортной инфраструктуры Новосибирский судоходный шлюз присвоена 1 категория, к таким объектам дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 Требований, установлены требования, изложенные в пункте 7, в частности, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ I категории, обязаны:

5) выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра;

10) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее -видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее -видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

11) обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обследования, распознавания и идентификации объектов досмотра в целях обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства относительно пунктов 5-9 предписания, суд первой инстанции правомерно указал на их обоснованность.

Согласно акту проверки установлено, что устройств для обнаружения предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы на КПП нет (пункт 5), в связи с чем количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра не обеспечен; помещение (или его часть) для производства досмотра имеется только на одном объекте транспортной инфраструктуры (пункт 7).

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд установил, что проверка проводилась в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденным приказом Ространснадзора от 28.10.2016 N 103, согласованным в установленном порядке с Генеральной прокуратурой РФ, на основании Закона N 294 - ФЗ; в распоряжении о проведении проверки отсутствовало указание на необходимость использовать в ходе проверки тест-предметов и тест-объектов, а также на взаимодействие с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

В пунктах 11, 12, 13 предписания отражены нарушения администрацией пунктов 19, 17 и 48 Правил соответственно.

Согласно пункту 17 Правил (пункт 12 предписания) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

При проверке установлено, что в качестве подразделения транспортной безопасности на ОТИ на основании контракта на охрану ОТИ от 30.12.2016 заявителем привлечено ФГУП "КВО Минтранса России", которое обязано осуществлять защиту ОТИ и ТС субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также обеспечивать на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режим, сотрудники данного подразделения осуществляют досмотр на ОТИ заявителя, при этом не аттестованы в установленном порядке.

Ссылка апеллянта на невозможность исполнения пункта 12 предписания, поскольку заявитель поставлен в зависимость от третьего лица (ФГУП "УВО Минтранс России"), сотрудники которого не имеют аттестации, не может быть принята во внимание, поскольку субъект транспортной инфраструктуры должен соблюдать требования закона, в данном случае заключить договор (контракт) с организацией, работники которой являются аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

В соответствии с пунктом 19 Правил (пункт 11 предписания) КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

В установленном данным пунктом Правил порядке заявитель не оборудовал КПП и посты на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

В силу пункта 48 Правил (ошибочно указан в предписании как пункт 18 Правил) (пункт 13 предписания) при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Требование пункта 48 Правил заявителем также не исполнено.

При проверке установлено, что КПП Новосибирского судоходного шлюза, административного помещения ФБУ "Администрация Обского БВП" оборудовано переносным металлодетектором, досмотровым зеркалом, рацией, видеокамерами, в то же время устройства, позволяющие обнаружить предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы, на КПП отсутствуют.

При этом в главе 10 Правил приведен перечень оружия, взрывчатых веществ и других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, в частности, указаны предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы.

Заявитель ссылается на утвержденный в 2014 году План обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в котором не предусмотрены рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанный План был утвержден в 2014 году Заключением Федерального агентства морского и речного транспорта N 7-ПРО от 14.02.2014, в то время как Правила N 227, действующие на момент проверки, нарушение которых установлено Управлением, вступили в законную силу 08.04.2016.

ФБУ "Администрация Обского БВП" указывает на то, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 N 678, проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ с учетом имеющихся угроз, актуальных для конкретного ОТИ (в апелляционный суд представлены выдержки из Отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Новосибирский судоходный шлюз, утвержденного 29.12.2016); согласно указанному Отчету количественный и качественный состав технических систем средств досмотра на ОТИ оценен как удовлетворительный (стр. 116), то есть соответствующий степени вероятных угроз.

В то же время заявителем не представлено доказательств внесения изменений в План обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании дополнительной оценки уязвимости ОТИ в порядке подпункта 17 пункта 5 Требований.

Ссылка апеллянта о направлении изменений в План обеспечения транспортной безопасности ОТИ в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта 09.02.2018 не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения предписания такие изменения в План обеспечения транспортной безопасности ОТИ в указанный орган направлены не были.

К тому же, как поясняет Управление в дополнительном отзыве, поступившем в суд 09.07.2018, и не опровергнуто заявителем, 16.03.2018 Федеральным агентством морского и речного транспорта указанный План был возвращен заявителю с указанием установленных замечаний в заключении об отказе в утверждении Плана.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что на момент вынесения предписания следовало руководствоваться Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, утвержденным 29.12.2016.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ФБУ "Администрация Обского БВП" является субъектом транспортной инфраструктуры и использует помимо Новосибирского судоходного шлюза, категорированные ОТИ: административное помещение ОГБУВПиС, административное здание Барнаульского РВПиС, Барнаульские РММ, Новосибирские РММ, Томские РММ, административное здание Томского РВПиС, Колпашевские РММ, административное здание Колпашевского РВПиС. Относительно названных объектов транспортной инфраструктуры заявителем не приведено обоснования и не представлено доказательств отсутствия необходимости соблюдения требований пунктов 19, 48 Правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на решение Новосибирского областного суда от 03.04.2018 (дело N 7-128-2018), в котором указано на отсутствие в указанном деле доказательств нарушения ФБУ "Администрация Обского БВП" требований пунктов 19 и 48 Правил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал законными пункты 11, 13 предписания.

Довод заявителя о том, что предписание в целом является неисполнимым, поскольку не содержит указаний на действия, которые необходимо произвести в целях его исполнения, а лишь перечисляет обстоятельства установленные при проведении проверки и включенные в акт проверки от 11.08.2017 N 2017229, судом правомерно отклонен со ссылкой на соответствие оспариваемого предписания положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, учитывая, что в нем содержатся конкретные факты несоблюдения действующих Требований, Правил N 227, которые нарушены и нарушение которых следует устранить. Также судом правомерно указано на то, что ввиду осуществления Управлением именно контрольно-надзорной деятельности, давать указания на действия, которые юридическим лицом необходимо произвести во исполнение предписания, не входит в компетенцию Ространснадзора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, принимая во внимание результат ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2018 по делу N А45-33927/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова