Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 04АП-2807/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2018 г. N Ф02-4483/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 июля 2018 г.

Дело N А78-734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу N А78-734/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, 105066, Россия, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр.1-а) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966, 672038, Россия, Чита, Забайкальский край, ул. Тимирязева, д.27, корп. А, а/я 140), Федеральному государственному унитарному предприятию "Связь-безопасность" (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168, 127473, Россия, г. Москва, ул. Делегатская, д.5, стр.1) о признании недействительными торгов в форме аукциона, признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона, (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца: Фортуна Т.И., представитель по доверенности от 04.04.2018,

от ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность": Смирнов С.Л., представитель по доверенности от 07.12.2015,

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Кудрявцева М.В., представитель по доверенности от 26.12.2017.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона N 0191100005817000066, результат которых оформлен протоколом подведения итогов N 0191100005817000066-3 от 18.12.2017, о признании недействительным государственного контракта N 0191100005817000066 от 29.12.2017, заключенного между Ростехнадзором и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", по результатам проведенного аукциона.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Полагает, что аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, что аукционной комиссией не было проверено. Учитывая целевую (специальную) правоспособность ФГУП "СВЯЗЬ- безопасность" (статьи 49, 50 ГК РФ и статьи 2, 3 Закона N 161-ФЗ), в связи с тем, что Закон N 77-ФЗ, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность ведомственной охраны, и Устав данной организации не содержат полномочий и видов деятельности, предусматривающих право осуществлять охрану объектов Федеральных органов исполнительной власти и других государственных органов независимо от ведомственной принадлежности, охрана объектов за пределами ведомственной принадлежности и сферы ведения Минкомсвязи России не входит в компетенцию ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность". Поскольку ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" не отвечало требованиям, предъявляемым к лицам, оказывающим услуги, являющимся объектом закупки, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Просит отменить решение суда.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков указали на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2017 Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0191100005817000066 и документация об электронном аукционе.

Предметом аукциона является предоставление услуг невооруженной охраны помещения Ростехнадзора, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, 27/А. Данная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

18 декабря 2017 г. аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников аукциона, и принято решение о соответствии заявок ФГУП "СВЯЗЬбезопасность" и ФГУП "Охрана" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно протоколу N 3 от 18.12.2017 г заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок победителем данного электронного аукциона признано ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", которое предложило наиболее низкую цену контракта.

На основании результатов аукциона сторонами заключен государственный контракт N 63 от 29.12.2017 о предоставлении услуг невооруженной охраны помещения.

ФГУП "Охрана" обратилось с требованием о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона N 0191100005817000066, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 18.12.2017 г. и о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2017 г., заключенного между Забайкальским управлением Ростехнадзором и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", поскольку ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не отвечало требованиям, предъявляемым к лицам, оказывающим услуги, являющимся объектом закупки, что является нарушением ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Аукцион в соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - форма проведения торгов.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 ГК РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Поэтому правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, установленным статьей 449 ГК РФ.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом правовую квалификацию фактически заявленных требований дает суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Судом установлено, что объектом спорной закупки являлось оказание услуг по обеспечению невооруженной охраны помещения Ростехнадзора, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, 27/А.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности), Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране), Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной охране государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом о ведомственной охране, согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты).

Пунктом 12 данного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень N 587), в пункте 1 приложения N 1 к которому указано, что к объектам, государственной охраны относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП "Связь-безопасность", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497, данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

С учетом изложенного Положение N 775, устав ФГУП "Связь-безопасность", ФЗ "О ведомственной охране", постановление N 587 не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, а также запрета на охрану силами ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Таким образом, в случае проведения отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включенного в перечень, утвержденный постановлением N 587, применением конкурентных способов, в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия, созданные в соответствии с ФЗ "О ведомственной охране" и осуществляющие ведомственную охрану, в том числе ФГУП "Связь-безопасность", соответственно, данная организация имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, и не включенных в перечни охраняемых объектов профильных ведомственных охран, в связи с чем аукционной комиссией правомерно признана заявка ФГУП "Связь-безопасность" соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе о закупке.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, участие в закупке на охрану зданий вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

С учетом вышеизложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что основания для принятия решения аукционной комиссии о несоответствии заявки ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" требованиям, предъявляемым к исполнителям охранных услуг, являющихся предметом контракта, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными результатов аукциона N 0191100005817000066 и заключенного по результата торгов государственного контракта от 29.12.2017 г. N 63.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу N А78-734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин