Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 19АП-6426/18

г. Воронеж

16 августа 2018 г.

А08-13724/2017

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Нестеровой Елены Григорьевны на решение (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению ООО "ДОБРЫНЯ-ПРОДУКТ" (ИНН 3123360778, ОГРН 1153123002780) к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Елене Григорьевне (ИНН 312100560251, ОГРН 305313005600028) о взыскании 51 102 руб. 88 коп.

установил: решением (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "ДОБРЫНЯ-ПРОДУКТ" удовлетворены. Взысканы с ИП Нестеровой Е.Г. в пользу ООО "ДОБРЫНЯ-ПРОДУКТ" сумма долга по договору поставки от 06.05.2015 г. N 1883/15 в размере 25 050 руб. 43 коп., неустойка за период с 29.04.2017 г. по 07.11.2017 г. в размере 24 173 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Нестерова Е.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанной нормы, решение (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 07.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была направлена заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 03.08.2018 года и непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, 02.08.2018, что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель сослался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 28.05.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд первой инстанции уведомлению, копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу регистрации Нестеровой Е.Г.:309070, Белгородская обл., Яковлевский р-н, г.Строитель, ул. Мичурина, д.18, (данный адрес указан также в апелляционной жалобе) не была получена Нестеровой Е.Г. в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений названных правовых норм, Нестерова Е.Г. считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Обжалуемый судебный акт был размещен Арбитражным судом Белгородской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.02.2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, а также был направлен по адресу регистрации Нестеровой Е.Г.:309070, Белгородская обл., Яковлевский р-н, г.Строитель, ул. Мичурина, д.18, что подтверждается поступившим в арбитражный суд первой инстанции уведомлением (л.д.84).

Согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд первой инстанции уведомлению, копия обжалуемого судебного акта не была получена Нестеровой Е.Г., в связи с истечением срока хранения (л.д.84).

Таким образом, Нестерова Е.Г. была надлежащим образом извещена о вынесенном судебном акте.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 28.05.2018.

К тому же, ознакомившись 28.05.2018 с материалами дела, Нестерова Е.Г. не обратилась с апелляционной жалобой в течение пятнадцати дней, подав ее только в августе 2018.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Нестеровой Е.Г. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Нестеровой Е.Г. по чеку-ордеру от 02.08.2018 в размере 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Нестеровой Елены Григорьевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.

Апелляционную жалобу Нестеровой Елены Григорьевны на решение (резолютивная часть от 12.02.2018) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13724/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Нестеровой Елене Григорьевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2018 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 16.08.2018.

Судья

Е.А. Безбородов