Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 11АП-8426/18

г. Самара

20 июля 2018 г.

Дело N А55-19659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - представитель Понетайкин Д.И. по доверенности от 20.02.2018 г.,

от Петрова Юрия Геннадьевича - представитель Курбатова О.А. по доверенности от 21.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу СОФЖИ на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.), по заявлению Петрова Юрия Геннадьевича о признании права собственности вх.N28837 от 22.02.2018 г., в рамках дела N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Петров Юрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 213 общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СОФЖИ, Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года заявление Петрова Юрия Геннадьевича о признании права собственности удовлетворено. Признано за Петровым Юрием Геннадьевичем право собственности на двухкомнатную квартиру N 213 общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Петрова Юрия Геннадьевича с жалобой не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года о признании права собственности по заявлению Петрова Юрия Геннадьевича по делу N А55-19659/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требование кредитора к должнику о признании требования участника строительства обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений подтверждено договором N 34/4Г-кв от 30.04.2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома N 4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с условиями которого, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 803125 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 302 от 22.07.2004 г., справкой, выданной ООО "Монтэк" 07.11.2011 г. исх. N 426/11 о полной оплате доли по договору о долевом участии.

В соответствии с договором о переуступке прав в строительстве жилья, заключенным 07.06.2005 г. Петрову Ю.Г. передана доля в строительстве жилого дома N 4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 г. включено требование Петрова Юрия Геннадьевича о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры N 33 (строительный), расположенной на 11 этаже, общей площадью 64,25кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3) в жилом доме N 4 (по генплану) секции "Г" по проспекту Карла Маркса угол Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

В настоящее время, Петров Ю.Г. по договору свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в кассу должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость квартиры, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества у ответчиков, при этом суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод о допустимости предъявления в сходной ситуации иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.

Как следует из обстоятельств по делу, в настоящее время строительство объекта завершено, в связи с чем, СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016 года N 63-301000-014-2016.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, 59, Заводское шоссе, 57В), в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 рублей.

Судом первой инстанции также верно установлено, что строительство жилого дома обеспечено и за счет денежных средств, переданных гражданам по договорам инвестирования должнику.

В настоящее время Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 20.02.2017 года N 22 жилому дому (N 4 по генплану) секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, количество этажей: 16-17, количество подземных этажей: 1, общей площадью 26215,60 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, присвоен адрес: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, дом 59А.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на спорную квартиру за Петровым Юрием Геннадьевичем. На причитающуюся квартиру N 213 (строительный номер 33), других претендентов не имеется.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует заявителям в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, в связи с вышеизложанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Петровым Юрием Геннадьевичем право собственности на недвижимое имущество - квартиру.

Как верно отмечено судом первой инстанции, гражданам, профинансировавшим строительство дома, несправедливо отказать в признании права собственности на квартиры в связи с тем, что СОФЖИ понес затраты на завершение строительства жилого дома. Вопрос о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления СОФЖИ самостоятельного иска.

Доводы Фонда о том, что им осуществлялись расходы по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: г Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из содержания статей 201.1 - 201.8 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты или частичной платы, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Обязательства по оплате Петровым Юрием Геннадьевичем выполнены полностью.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: подпункт 1 указанной статьи - о признании права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В рамках дела о банкротстве N А55-19659/2009, рассматриваются заявления участников долевого строительства, оплативших стоимость своих квартир ООО "Монтэк".

СОФЖИ утверждает и подтверждает, что не является правопреемником ООО "Монтэк". В деле о банкротстве ООО "Монтэк" СОФЖИ привлечено в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Правоотношения по договору долевого участия между СОФЖИ и Петровым Ю.Г., не является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Монтэк".

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Признание права собственности участников строительства на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителем по передаче квартиры. В данном случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485, ИНН 6315831345), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 1267 от 24.05.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева