Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-1915/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2018 г. N Ф02-5104/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2018 г.

Дело N А10-2646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от АО "Улан-Удэ Энерго" представитель по доверенности от 19.01.2018 Сачек В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шукурова Одилшоха Зуришоевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года по делу N А10-2646/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Мамадалиеву Едгоржону Холмаматовичу (ОГРН 315519000011770, ИНН 032357346790) о взыскании 3 426 574 руб. 57 коп.,

третьи лица - АО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), индивидуальный предприниматель Шукуров Одилшох Зуришоевич (ОГРНИП 313032701700130, ИНН 032382623688),

принятое судьей Молокшоновым Д.В.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мамадалиеву Едгоржону Холмаматовичу о взыскании 3 426 574 руб. 57 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 858 643 руб. 64 коп., из которых: 856 643 руб. 64 коп. - сумму долга, 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Третье лицо ИП Шукуров О.З., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие доказательств принадлежности ответчику трансформатора, указанного в акте от 22.02.17, а также идентичности трансформаторов, указанного в данном акте и в акте разграничения балансовой принадлежности.

Указывает на непредставление доказательств установленного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления, составления расчета спорного объема и стоимости. В связи с чем невозможно установить факт безучетного потребления.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения от 01.06.2014 N 805- 00416, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (далее также договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием прибора учета тип прибора ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009359024006086, установленного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, д.5, Мини-пекарня; при его отсутствии - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

22 февраля 2017 года сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго" в присутствии представителя ответчика Шукурова О.З. проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, установленного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Волочаевская, д.5, Мини-пекарня, тип прибора ЦЭ6803ВМ, заводской номер 009359024006086, работы учета и расчетного прибора учета, по результатам которой установлена эксплуатация прибора учета в отсутствие актуальных сведений о его поверке, при этом имеются сведения о последней поверке трансформатора тока ТТИА (без номера) в IV квартале 2009 года (акт N Ю-0008951 от 22.02.2017).

Определив количество отпущенной энергии расчетным способом, истец предъявил требование об оплате ответчику. Неоплата истребуемой суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также специальными правилами - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении

Факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к электросетевому хозяйству сетевой организации АО "Улан-Удэ Энерго" (ранее МУП "Городские электрические сети") подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно абзацу четвёртому пункта 136 Основных положений N 442 измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

В соответствии с руководством по эксплуатации трансформаторов тока последние подвергаются периодической поверке эксплуатирующими организациями с межповерочным интервалом 4 года (л.д. 144, т.1), соответственно срок межповерчного интервала трансформатора тока ТТИ А б/номера, отраженного в актах N 8951 от 22.02.2017, N 2020 от 20.12.20213, приложении N 1 к договору, истек в конце 2013 года.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости использования показаний спорного прибора учета.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Объем потребленной электрической энергии, предъявленной ответчику за спорный период в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформатора тока, рассчитан сетевой организацией исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств равной 80 кВт, количества часов в феврале 2017 года - 8760 часов, и составил 678 148 кВт*ч. При этом, обосновывая размер исковых требований (л.д. 121, т.1), гарантирующий поставщик, применив аналогичную формулу, принял во внимание имеющиеся у него сведения об оплате ответчиком электрической энергии, потребленной в спорный период, учел стоимость энергии за каждый месяц спорного периода.

Признавая расчет истца неправильным, суд первой инстанции исходил из согласования в договоре количества часов работы токоприемников, расположенных на объекте ответчика, в размере 6 часов в сутки, а не 24 часа, которые применил истец при расчетном определении объема потребления, в связи с чем удовлетворил иск частично в сумме 856 643 руб. 64 коп. (3426574,57 / 24 час. * 6 час).

Расчет количества отпущенной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка третьего лица на отсутствие доказательств принадлежности ответчику трансформатора, указанного в акте от 22.02.17, а также идентичности трансформаторов, указанного в данном акте и в акте разграничения балансовой принадлежности, проверена апелляционным судом и отклоняется.

Определяя принадлежность трансформаторов ответчику, суд первой инстанции исходил из содержания акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 32, т.1), в соответствии с которым на балансе ответчика и в его эксплуатационной ответственности находится трансформаторная подстанция с трансформатором тока 100 КВА. Из приложения N 1 к договору следует коэффициент учета 40, что в совокупности свидетельствует о наличии в измерительном комплексе при снабжении потребителя энергией измерительного трансформатора тока, находящегося на балансе потребителя.

Кроме этого, в материалах дела имеется акт проверки счетчика от 30.06.2010, составленный в присутствии Шукурова, в котором отражены те же 3 трансформатора тока, присоединенные к трехфазному прибору учета ответчика, что и проверенные сетевой организацией 22 февраля 2017 года. Идентификационные сведения трансформаторов соответствуют сведениям, указанным в акте разграничения (л.д. 32-33, т. 1).

Ответчиком не опровергнуты представленные сведения, доказательств наличия у него иных приборов учета не представлено. Самим ответчиком установленные судом обстоятельства не оспариваются, а несогласие третьего лица с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Кроме этого апелляционный суд учитывает и тот факт, что после проверки один из трансформаторов тока был поверен Шукуровым О.З., что опровергает доводы последнего о непринадлежности ответчику измерительных приборов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности ответчику спорных трансформаторов тока.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле акта безучетного потребления была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена в связи с тем, что настоящем деле истцом исходя из содержания иска, представленных документов и устных пояснений требований, основанных на безучетном потреблении энергии (статьи 192-195 Основных положений N 442), не заявлялось. Требование заявлено в связи с истечением срока поверки трансформатора тока по статье 179 Основных положений N 442.

Доводы третьего лица о том, что расчет задолженности должен производиться по показаниям прибора учета и оснований для применения расчетного способа не имеется, отклоняется апелляционным судом как противоречащий вышеизложенным положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Поскольку во исполнение определения от 02.04.2018 заявителем представлен чек-ордер от 10.04.2018 об оплате государственной пошлины, в связи с чем в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года по делу N А10-2646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукурова Одилшоха Зуришоевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова