Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-4446/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф04-4830/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А03-14760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (N 07АП-4446/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018 (судья В.Н. Прохоров) по делу N А03-14760/2017 по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, г. Бийск, ул. М. Кутузова,11б, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Ваша управляющая компания" (659335, г. Бийск, ул. И. Мухачева, 232/2, ОГРН 1122204003261, ИНН 2204059285) об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Ваша управляющая компания" (далее - ООО "УК "Ваша управляющая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7253 от 01.01.2017 по условиям, содержащимся в пунктах 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 7.4, приложении N 1, приложении N 2.

Решением арбитражного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2012) спорные пункты договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7182 от 01.01.2017 между акционерным обществом "Бийскэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Ваша управляющая компания" (Абонент) приняты:

-пункт 1.3 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

-пункт 2.1.1 - в редакции Абонента по протоколу разногласий от 15.02.2017 исключив слова в скобках "в том числе МУП г. Бийска ЕИРКЦ";

-пункт 2.1.2 - в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

-пункты - 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 исключены;

-пункт 2.2.1 - в редакции проекта договора;

-пункт 3.1.1 - в редакции проекта договора;

-пункт 3.2.1 - в редакции проекта договора;

-пункт 3.2.5 - в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

- 4.1 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

- 5.1 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий по протоколу разногласий;

- 5.2 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

- 6.1 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

- 7.1 - в редакции: приложением N 1 к договору является Перечень объектов теплоснабжения - многоквартирных домов с указанием площадей;

- 7.4 - в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

- Приложение N 1 - в редакции:

N	Адрес	Общая площадь жилых и нежилых помещений, кв.м.	Площадь лестничных клеток, коридоры, лифтерные кв.м.	Общая площадь дома, кв.м.	Примечание
1	ГАСТЕЛЛО 16	4 525,50	398,40	4 923.90
2	ДЗЕРЖИНСКОГО 2	2 565,60	225,00	2 790,60
3	КОЖЕВЕННЫЙ ПЕР. 38	4 756,70	395,90	5 152,60
4	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 14	5 917,20	751,80	6 669,00
5	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 17	3 543,90	299,20	3 843,10
6	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 19	3 376,60	273,80	3 650,40
7	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 21	3 338,40	279,50	3 617,90
8	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 23	3 418,00	273,00	3 691,00
9	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 25	5 822,10	484,70	6 306,80
10	КОММУНАРСКИИ ПЕР. 26	5 864,70	394,80	6 259,50
11	КОРОЛЕНКО 35	7 738,80	935,20	8 674,00
12	КОРОЛЕНКО 49	3 380,70	328,80	3 709,50
13	КОРОЛЕНКО 49/1	3 346,40	333,60	3 680,00
14	КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 37	2 279.60	220,60	2 500,20
15	КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 43	1 480,20	136,90	1 617,10
16	КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 45	3 590,10	244,00	3 834,10
17	КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 49	3 536,90	299,20	3 836,10
18	КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 79	2 611,60	245,70	2 857,30
19	ЛЕНИНА 252	2 114,10	250,00	2 364,10
20	ЛЕНИНА 262	4 753,50	385,40	5 138,90
21	ЛИТЕИНЫИ ПЕР. 22	3 351,40	330,40	3 681,80
22	МАКСИМОВОЙ 21	3 089,50	459,40	3 548,90
23	МАКСИМОВОЙ 1	5 573,60	604,30	6177,90
24	МАКСИМОВОЙ 3	3 357,40	329,40	3 686,80
25	МЕРЛИНА 15	3 916,70	324,40	4241,10
26	МЕРЛИНА 16	3 387,80	331,20	3 719,00
27	МЕРЛИНА 6	3 899,50	491,00	4 390,50
28	МЕРЛИНА 9	3 314,10	326,00	3 640,10
29	МИТРОФАНОВА 10/1	1 945,90	220,50	2166.40
30	МОЖАЙСКОГО 1А	1 539,90	110,70	1 650,60
31	МОПРОВСКИИ ПЕР. 30	3 384,20	333,10	3 717,30
32	МУРОМЦЕВСКИИ ПЕР. 11	4 847,10	474,30	5 321,40
33	МУРОМЦЕВСКИИ ПЕР. 13	6 046,90	475,10	6 522,00
34	МУРОМЦЕВСКИИ ПЕР. 15	3 949,80	645,50	4 595,30
35	МУРОМЦЕВСКИИ ПЕР. 17	11 705,70	1 669,90	13 375,60
36	МУХАЧЕВА 99	4 697,10	475,70	5 172,80
37	МУХАЧЕВА 115	4 745,00	396,40	5141,40
38	МУХАЧЕВА 119	4 923,60	395,80	5 319,40
39	МУХАЧЕВА 125	2 304,00	267,30	2 571,30
40	МУХАЧЕВА 133/1	3 326,10	273,20	3 599,30
41	МУХАЧЕВА 145	4 640,30	395,40	5 035,70
42	МУХАЧЕВА 149	4 703,80	397,40	5 101,20
43	МУХАЧЕВА 151	4 647,50	395,30	5 042,80
44	МУХАЧЕВА 226	5 348,10	472,40	5 820,50
45	МУХАЧЕВА 252	5 849.10	836,20	6 685,30
46	МУХАЧЕВА 254	7 804,60	884.80	8 689,40
47	МУХАЧЕВА 256	5 851,10	762,60	6 613,70
48	МУХАЧЕВА 262	4 707,50	476,50	5 184,00
49	ПРОМЫШЛЕННАЯ 4	7 249,00	820,50	8 069,50
50	ПРОМЫШЛЕННАЯ 8	6 065,20	518,60	6 583,80
51	СОВЕТСКАЯ 52	3 325,80	269,80	3 595,60
52	СОВЕТСКАЯ 54	3 492,00	299,20	3 791,20
53	СОВЕТСКАЯ 64	4 822,10	373,20	5 195,30
54	СОВЕТСКАЯ 70	3 517,30	299,20	3 816,50
55	СОВЕТСКАЯ 72	3 510,50	299,30	3 809,80
56	СОВЕТСКАЯ 74	3 525.20	297,20	3 822,40
57	ТРОФИМОВА 22/1	3 381,80	243,90	3 625,70
ИТОГО:		243 706,80	24130,60	267 837,40

Приложение N 2 - исключено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Ваша управляющая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,

ссылаясь на то, что несогласно с решением в части пунктов 1.3, 4.1, 5.2, 7.2.

Пункт 1.3 договора, принятый судом в редакции РСО по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий, в отсутствие у РСО соглашения с собственниками помещений по вопросам установления внешней границы сетей и границ эксплуатационной ответственности, противоречит Правилам содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее Правила N491).

Пункт 4.1 договора, по мнению ответчика, должен быть согласован с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Редакция ответчика пункта 5.2. договора является более приемлемой, поскольку она устанавливает однозначный порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса; срок внесения платы увеличен на 10 дней до 25 числа с учетом того обстоятельства, что под управлением находится не один МКД, а 62 МКД; условие об ответственности излишне, так как санкция может применяться вне зависимости от того, включена она в договор или нет, так как предусмотрена законом.

Кроме того, ответчик считает необходимым дополнить данный пункт следующим: "Оплату за горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах абонент производит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет РСО на основании предоставленной счет-фактуры и акта выполненных работ, при условии предоставления РСО и согласования абонентом расчета объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с предоставлением информации, определенной пунктом 2.1.3 договора (в редакции настоящего протокола разногласий), приложении N 2, приложении N 3. Абонент обязуется после проведения проверки расчета подписать и возвратить РСО указанный акт выполненных работ. В случае несвоевременной оплаты абонент несет ответственность, установленную нормами действующего законодательства РФ. Размер платы по настоящему договору за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, определяется по формуле 24, предусмотренной Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354".

По пункту 7.2. судом первой инстанции не были учтены положения ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в связи с тем, стороны не достигли соглашения относительно распространения условий договора на предшествующий период, то есть с 01.07.2017, то суд не должен был принимать в этой части редакцию РСО.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что спорные разногласия не подлежали рассмотрению в судебном порядке в связи с пропуском истцом сроков, установленных для этих целей ст.ст. 445, 446 ГК РФ.

Истец, в порядке ст. 262 АПК РФ о

12.07.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано тем, что АО "Бийскэнерго" подана кассационная жалоба по делу N А03-4823/107 о несогласии с применением при расчетах с управляющими компаниями расчетной величины 0,058 за подогрев 1 куб.м. теплоносителя, в целях соблюдения единой судебной практики с учетом постановлений вышестоящих судов по спорам аналогичного характера. В ходатайстве ООО "УК "Ваша управляющая компания" просит не рассматривать дело в отсутствие его представителей.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства представитель ответчика указал на рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы АО "Бийскэнерго" о несогласии с применением при расчетах с управляющими компаниями расчетной величины 0,058 за подогрев 1 куб.м. теплоносителя.

Однако указанные причины апелляционным судом не признаны уважительными, влияющими на обеспечение полного и всестороннего рассмотрения дела или невозможности его рассмотрения до принятия постановления судом кассационной инстанции по делу N А03-4823/2017.

Рассмотрение кассационной жалобы по делу N А03-4823/2017 назначено в судебном заседании на 30.08.2018, что превышает предельный срок, установленный АПК РФ для отложения. Предметом спора является взыскание АО "Бийскэнерго" с общества с ограниченной ответственностью "Уютное жилье" стоимости сверхнормативного потребления собственниками помещений в МКД горячей воды для общедомовых нужд за июль 2016 г.

Таким образом, в рамках указанного дела рассматриваются иные правоотношения.

Кроме того, ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие. Однако, доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не представил, также не заявил о намерении представить дополнительные доказательства либо совершить какие-либо процессуальные действия, которые он не имел возможности реализовать в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе ввиду неявки надлежащим образом извещенного ответчика, не имеется.

Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3, 4.1, 5.2, 7.2, а до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части п.п. 1.3, 4.1, 5.2, 7.2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 30.12.2016 АО "Бийскэнерго" в адрес ООО "УК "Ваша управляющая компания" направило проект договора N 7182 приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В последующем сторонами были приняты меры по урегулированию разногласий.

Так, АО "Бийскэнерго" составлен и направлен протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо от 24.03.2017), протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 26.05.2017 (сопроводительное письмо общества от 25.05.2017), а управляющей компанией - протокол урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий (сопроводительное письмо от 24.04.2017), протокол урегулирования разногласий от 20.06.2017 (сопроводительное письмо от 21.06.2017).

Поскольку разногласия не были урегулированы, АО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 445, 446 ГК РФ, указав на то, что разрешение разногласий сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, оснований для отказа в урегулировании разногласий не усмотрел.

Исходя из ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.445 ГК РФ:

- в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1).

- в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п.2).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4).

В п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 разъяснено, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный ст.445 ГК РФ тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора на поставку коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п/п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заключение рассматриваемого договора является обязательным как для истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, так и для ответчика, осуществляющего деятельность управляющей организации.

Учитывая наличие возражений управляющей компании относительно спорных условий договора, суд первой инстанции, обоснованно отклонил ее довод о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском и, руководствуясь ст. ст. 445, 446 ГК РФ, рассмотрел требование об урегулировании разногласий, поскольку разрешение разногласий сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая разногласия по п. 1.3. договора суд первой инстанции принял его в редакции проекта договора, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Правил N 491, абз. 11 п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808), поскольку предложенная АО "Бийскэнерго" редакция п.1.3 проекта договора не противоречит требованиям законодательства.

Принимая п.4.1 договора, предусматривающий порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя учетным способом и последствия выхода прибора учета из строя, в редакции истца по протоколу согласования разногласий, суд первой инстанции установил, что содержание данного пункта соответствует положениям п.п. 21, 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) и иного порядка определения коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, законодательство не содержит.

Установив, что стороны не достигли соглашения по сроку оплаты коммунального ресурса, суд, руководствуясь абз. 2 п. 25 Правил N 124, принял п. 5.2 в редакции, предложенной истцом в протоколе от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий.

Условие п.7.2 договора о распространении положений договора на отношения, которые возникли между сторонами с 01.07.2017, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным на основании постановления Правительства РФ N 603 от 29.06.2016 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", абз. 2 п. 44 Правил N 354, учитывая статус ответчика и фактическое осуществление им по состоянию на 01.07.2017 деятельности по предоставлению коммунальных услуг для целей содержания общего имущества в интересах собственников обслуживаемых домов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является внесение определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539 ГК РФ).

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами определяются в соответствии с ГК РФ, Правилами N 124), а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые должны быть согласованы сторонами, определены в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в п.17 Правил горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ N642 от 29.07.2013 (далее Правила N642).

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 20 Правил N 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

Из п/п. 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении следует, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

По правилам ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу абз. 2 п. 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме включают в себя: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного прибора учета и согласования сторонами данной границы - она должна определяется по границе балансовой принадлежности, то есть на внешней стене многоквартирного дома (п. 2 Правил N 808).

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что граница раздела балансовой принадлежности подлежит установлению по внешней границе стены многоквартирного дома.

Ссылка подателя жалобы на то, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, п. 1.3 подлежал определению только в соответствии с п. 8 Правил N 491, апелляционным судом не принимается, т.к. отсутствие такого согласия при заключении настоящего договора не исключает возможность его получения позднее.

Редакция п. 1.3. договора, предложенная истцом не противоречит указанным выше нормам права.

Как видно из материалов дела у сторон имеется спор в отношении п. 4.1 договора, которым предусмотрен порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя учетным способом и последствия выхода прибора учета из строя.

В целях урегулирования разногласий АО "Бийскэнерго" в протоколе согласования изложило в редакции п.п. 21, 21.1 Правил N 124.

Исходя из положений вышеназванных пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В силу п.21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При отсутствии иного нормативно установленного порядка определения объемов горячей воды и тепловой энергии, поставляемых по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не имеется оснований для принятия п.4.1 с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-15601 от 02.02.2018, N 306-ЭС17-15822 от 21.12.2017, N 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017, как указывает податель жалобы.

Кроме того, названные судебные акты вынесены по спорам по иным фактическим обстоятельствам (взыскание задолженности и пени по договору теплоснабжения).

Таким образом, включение п. 4.1 договора в редакции истца по протоколу согласования разногласий по протоколу разногласий соответствует порядку определения объемов коммунального ресурса, изложенному в п.п. 21, 21(1) Правил N 124 с учетом требований п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N1075 от 22.10.2012.

Разногласия по п. 5.2 договора касаются сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

АО "Бийскэнерго" предлагает установить срок оплаты горячей воды по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, ООО "УК "Ваша управляющая компания" - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, по общему правилу, спорное условие должно определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный и справедливый вариант поведения сторон договора. Такой подход к определению условия договора согласуется с позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3431/08 от 01.07.2008.

Однако, ООО "УК "Ваша управляющая компания" не представило доказательств, подтверждающих наличие таких существенных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что соответствующая диспозитивная норма не содержит оптимального варианта поведения сторон ввиду заслуживающих внимание особенностей данного конкретного случая (большое количество домов, находящихся на обслуживании ответчика, таким обстоятельством не признается).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил предлагаемый ответчик срок оплаты поставленного ресурса в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем со ссылкой на недостижение сторонами соглашения.

Принятая судом первой инстанции редакция п. 5.2 в редакции ресурсоснабжающей организации по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий не предусматривает условие об ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, в связи с чем является несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии оснований для включения условия об ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса.

Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы относительно оценки суда первой инстанции п. 7.2 договора.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в протоколе урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий и протоколе урегулирования разногласий от 20.06.2017 ответчик данный пункт на урегулирование не выносил, что свидетельствует о согласии с предложенной истцом редакцией в протоколе согласования разногласий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание, что в редакции проекта договора указанный пункт предусматривал его вступление в силу с момента подписания, сроком действия до 31.12.2017, и с последующей пролонгацией при отсутствии заявления стороны о прекращении отношении, изменении либо заключении нового договора.

Данный пункт также предусматривал применение условий договора на ранее возникшие отношения между сторонами с 01.07.2017.

В протоколе разногласий условие о ретроактивном действии ответчик предложил исключить.

Истец не согласился с предложенной редакцией ответчика.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.п. 1,2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из содержания п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абз.1 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (ст. 173 АПК РФ, п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 1928/05 от 23.08.2005, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 15 Правил N 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах, распространение условий договора на предшествующий его заключению период при наличии факта оказания услуг не влияет на права и обязанности сторон, в том числе и обязанность ответчика возместить истцу стоимость ресурса.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018 по делу N А03-14760/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук