Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-3452/18

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А03-21168/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Фроловой Н.Н.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле: прокурора Алтайского края (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 71, ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552) (N 07АП-3452/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу N А03-21168/2014 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (656067, Алтайский край, город Барнаул, тракт Павловский, 251, ОГРН 1022201139410, ИНН 2222004497) к Министерству имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об истребовании имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кайдаш П.И. представитель по доверенности от 25 января 2018 года,

от ответчика Гончикова Н.В. представитель по доверенности N 24/19712 от 15 декабря 2017 года,

от подателя жалобы: Аверина Е.А., прокурор по удостоверению.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края) об истребовании имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, прокурор Алтайского края обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на то, что 06 февраля 2018 года в прокуратуру Алтайского края поступило заявление министра имущественных отношений Алтайского края, содержащее сведения о данном решении, в связи с чем после ознакомления с материалами дела установлено наличие оснований для его оспаривания.

Принимая во внимание, что имелась необходимость дополнительного исследования обстоятельств, которые, по мнению подателя апелляционной жалобы, не позволили ему своевременно совершить определенные действия, апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству с рассмотрением данного ходатайства в судебном заседании.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, а также пояснения на возражения апеллянта.

От прокурора поступили письменные возражения на отзыв истца.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока. Представитель ответчика поддержала позицию прокурора.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие оснований.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года истек 18 марта 2015 года.

Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба поступила в суд первой инстанции 04 апреля 2018 года, следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по соответствующему ходатайству, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истек, в частности, предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения о том, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полномочия прокурора, как самостоятельной процессуальной фигуры, определены специальной нормой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 данного постановления при вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт.

Прокурором Алтайского края в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что о принятом судебном акте прокуратуре Алтайского края стало известно из обращения Министерства имущественных отношений Алтайского края 06.02.2018.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на восстановление пропущенного пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, установленное статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение из этого правила (подача жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле), к ходатайству прокурора не применимо.

В этой связи, учитывая, что прокурором Алтайского края пропущен шестимесячный пресекательный срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что апелляционная жалоба подана по истечении более двух лет со дня принятия решения. Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что апелляционная жалоба прокурора Алтайского края подана в интересах публичного образования субъекта Российской Федерации - Алтайского края. При этом представитель данного субъекта - Главное управление имущественных отношений Алтайского края участвовало в рассмотрении данного дела, правом на обжалование судебного акта не воспользовалось.

Ссылки прокурора на возможность применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку жалоба подана в интересах публично-правового образования, не участвовавшего в деле, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из принципа разумности и добросовестности публично-правовое образование имело возможность узнать о том, затрагиваются ли принятым по делу судебным актом права; принимая во внимание изъятие из публичной собственности земельного участка, оно должно было быть осведомлено об обжалуемом судебном акте ранее указанного прокурором срока, в частности, непосредственно после исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июля 2018 года и заключение эксперта от 12 июля 2018 года не могут быть признаны в качестве доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку указанные документы возникли после подачи апелляционной жалобы и не свидетельствуют о наличии причин, которые объективно препятствовали прокурору своевременно подать жалобу.

При этом, установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, повлекшая принятие незаконного и необоснованного решения в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока апелляционной коллегией не установлено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание прекращение производства по апелляционной жалобе, приложенные к отзыву истца документы не приобщены к материалам дела. Учитывая их поступление в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу N А03-21168/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Н.Н. Фролова М.А. Фертиков