Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 16АП-1698/18

г. Ессентуки

18 июля 2018 г.

Дело N А15-98/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечернее" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2018 по делу N А15-98/2018 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечернее"

к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Вечернее" - Муртузалиева Ш.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вечернее" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление, административный орган) от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении N 519982 от 14.11.2017 о наложении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2018 требования заявителя удовлетворены в части снижения размера штрафа до 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и что в настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что доказательств вины общества в материалы дела не представлено, а иностранные лица не осуществляли у него никакой трудовой деятельности и лишь рассматривались на предмет того можно ли взять их на работу или нет, то есть они находились на просмотре и в случае положительного исхода, с ними заключили бы трудовые договора в соответствии с законодательством РФ.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 09.02.2016 в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1060545002517 и находится на налоговом учете по адресу: РД, г. Каспийск, ул. АхметХана Султана, 1 "А".

Генеральным директором общества согласно данной выписке из ЕГРЮЛ является Агамирзаев Т.Ш.

Инспектор отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан Тумалаев А.Н. рапортом от 10.08.2017 сообщил начальнику УВМ МВД по Республике Дагестан Магомедову М.Р. о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что по адресу: РД, г. Каспийск, по ул. А. Султана, 1 "б" пребывает и в качестве шашлычника осуществляет трудовую деятельность по предварительной информации гражданин Азербайджанской Республики.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД Магомедова М.Р. от 11.08.2017 N 1/8/130 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане "Вечернее", расположенном по адресу: РД, г. Каспийск, ул. А. Султана, 1 "б" со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - 11.08.2017, окончание проверки - не позднее 21.08.2017).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 11.08.2017 N 1/8/86 по адресу: РД, г. Каспийск, ул. А. Султана, 1 "б", где расположен ресторан под наименованием "Вечернее", в 21 час.15 мин. 11.08.2017 составлен акт проверки N 130 от 11.08.2017, который подписан инспекторами ОИК управления Сурхаевым М.М., Тумалаевым А.Н., Амировым Т.К.,Чупалаевым Ю.М. и ведущим специалистом - экспертом Багировым Р.М., с которым ознакомлены под роспись иностранные граждане Сулейманов Ф.С. оглы, Сулейманов Ф.Ф. оглы.

Данной проверкой установлено, что в ресторане "Вечернее" в качестве поваров - шашлычников осуществляют трудовую деятельность граждане Азербайджанской Республики Сулейманов Фазил Сулейман оглы, 29.10.1963 года рождения (паспорт Р3848314 от 08.04.2010), Сулейманов Фирет Фазил оглы, 06.02.1993 года рождения (паспорт Р5161108 от 23.10.1993); в момент проверки указанные иностранные граждане находились на территории ресторана - в шашлычной, которая расположена справа от основного зала ресторана, и занимались приготовлением (жаркой) шашлыка на мангале; проверка документов Сулейманова Ф.С. оглы и Сулейманова Ф.Ф. оглы показала, что они пребывают (проживают) и осуществляют трудовую деятельность на основании разрешений на временного проживания от 12.09.2016, 21.12.2015, выданных УФМС России по РД, в их действиях нарушений не выявлено; информация о подаче работодателем уведомлений в УВМ МВД по РД о привлечении в РФ к трудовой деятельности указанных иностранных граждан в базе данных отсутствуют; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ МВД по РД о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

11.08.2017 инспектором ОИК управления Чупалаевым Ю.М. получено у гражданина Азербайджанской Республики Сулейманова Фазила Сулейман оглы, 29.10.1963 года рождения, письменное объяснение и по существу заданных вопросов Сулейманов Фазил Сулейман оглы пояснил следующее: приехал в РФ 07.04.2017 через КПП "ЯрагКазмаляр" для трудоустройства; на момент проверки работал в кафе "Вечернее" по адресу: г. Каспийск, ул. А. Султана, 1 "б" со своим сыном Сулеймановым Фекретом Факзил оглы; в момент проверки со своим сыном находился в помещении, предназначенном для приготовления шашлыков, - кафе "Вечернее" и занимался приготовлением шашлыков; в данном кафе работает сам с 20.07.2017 на основании выданного ему РВП, где устроил его на работу арендатор данного кафе, парень по имени Шамиль; за предоставленную работу в день должен был платить Шамилю за один шампур 70 рублей; трудовых договоров ни с кем не заключал, не подписывал; русским языком владеет свободно.

Определением от 25.10.2017 управление возбудило в отношении ООО "Вечернее" (ОГРН 1060545002517) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, для проведения по нему административного расследования.

14.11.2017 управление в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом общества, составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении N 05АА N 519982 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления УВМ МВД по Республике Дагестан в срок до 25.07.2017 обществом, являющимся работодателем иностранного гражданина Азербайджана Сулейманова Фазиля Сулейман оглы, 29.10.1963 года рождения, работающего в ресторане "Вечернее" в качестве повара (шашлычника), расположенном по адресу: г. Каспийск, ул. А. Султана, 1 "б", о фактическом привлечении к труду иностранного работника; тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: (г. Каспийск, ул. А. Султана, 1 "А") (почтовый идентификатор 36700017110839) и почтой вручена обществу 24.11.2017 по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (получена Мурадовым).

08.12.2017 управление в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом общества, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 14.11.2017 N 05 АА N 519982 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 519982 от 14.11.2017 о признании ООО "Вечернее" (ОГРН 1060545002517) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении в течение трех рабочих дней управления о привлечении к трудовой деятельности с 20.07.2017, то есть в срок до 25.07.2017, иностранного гражданина Сулейманова Фазила Сулейман оглы (29.10.1963 года рождения) и назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая, что постановление является недействительным, общество обратилось в суд.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и правомерно снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 13 Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на указанную работу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и подтверждается материалами дела.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Материалами дела установлено, что помимо оспариваемого постановления одновременно общество постановлением от 08.12.2017 N 519983 от 14.11.2017 привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 руб. за непредставление в срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации и упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, зарегистрированной в налоговом органе 05.01.2018 N 6894403, сумма полученного за 2017 год дохода общества составила 600 000 руб.

Уплата по двум постановлениям управления штрафов в общем размере 800 000 рублей может привести к признанию общества несостоятельным (банкротом) при наличии полученного за 2017 год дохода в размере 600000 рублей.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В действиях общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

В материалы дела не представлено доказательств привлечения ранее (до 23.07.2015) общества к административной ответственности за правонарушение аналогичного характера, а также доказательства явного пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2015 по делу N А53-13386/2015, постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А59-3084/2015, от 19.10.2015 по делу N А59-3082/2015, от 21.10.2015 по делу N А59-3084/2015.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что иностранные граждане не являлись работниками общества, а лишь рассматривались на предмет того можно ли взять их на работу или нет, доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный довод противоречит показаниям свидетеля Сулейманова Ф.С. допрошенного в деле об административном правонарушении.

Его показания в суде первой инстанции, где он отрицал этот факт, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание. Судебная коллегия считает, что они даны только с целью помочь обществу избежать ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанций и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2018 по делу N А15-98/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов