Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32719/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-14711/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-14711/18, принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску ООО РСУ "Комплект-Сервис"

к ГБУ "Жилищник района Сокольники"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Трофимова Н.В. по дов. от 18.05.2018;
от ответчика:	Маликов П.Г. по дов. от 01.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО РСУ "Комплект-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Сокольники" о взыскании задолженности по договору на поставку товаров для выполнения работ по капитальному ремонту МКД в районе Сокольники N 103392 от 09.10.2017 г. в размере 8 341 256 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 г. иск ООО РСУ "Комплект-Сервис"удовлетворен в полном объеме.

ГБУ "Жилищник района Сокольники" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО РСУ "Комплект-Сервис" и ГБУ "Жилищник района Сокольники" заключен договор на поставку товаров для выполнения работ по капитальному ремонту МКД в районе Сокольники N 103392 от 09.10.2017 г.

По указанному договору поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его цену.

Наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются приложениями к договору.

Истцом по товарной накладной N 1065 от 10.10.2017 г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 341 256 руб. 00 коп.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 341 256 руб. 00 коп.

Факт наличия долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик оплачивает поставленный товар в безналичном расчете путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в ст.14 договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема- передачи товара, составленного по форме Приложения N 3 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня даты выставления поставщиком счета на оплату.

Удовлетворяя иск ООО РСУ "Комплект-Сервис", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 341 256 руб. 00 коп, судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-14711/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова