Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32237/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-81501/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-81501/17, вынесенное судьей Сорокиным В.П. (52-759), по заявлению ФКР МОСКВЫ о взыскании судебных издержек на представителя,

по иску ООО "АРИДА" (ОГРН 1097746543180, ИНН 7710755802; 123458, г.Москва, ул.Твардовского, д.14, корп.2, пом. 3П, ком.4)

к ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559; 101000, г.Москва, ул.Маросейка, д.11/4, стр.3)

о признании договора N 21-000532-16 от 06.06.2016 расторгнутым по инициативе подрядчика,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петухов А.Н. по доверенности от 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.05.2018 заявление ФКР МОСКВЫ (далее - заявитель, ответчик) о взыскании с ООО "АРИДА" (далее - истец) судебных расходов на оплату судебных издержек в размере 199.998,00 рублей - удовлетворено частично, с истца в пользу заявителя взысканы судебные издержки в размере 99.999,00 рублей, в остальной части - отказано.

При этом суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг фактически выполнены и оплачены ответчиком, являются чрезмерными на истребованную сумму, разумными на удовлетворенную сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить определение в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, приняв по делу новый судебный акт отметил, что отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг на удовлетворенную судом сумму, так она является необоснованно уменьшенной.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, считает возможным отменить судебный акт в обжалованной части, в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, довзыскав с истца в пользу заявителя за участие в суде апелляционной инстанции судебные издержки в размере 30.000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Доверитель) и Адвокатским бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" (далее - Поверенный) был заключен Договор об оказании юридической помощи N 31-3-ФКР/570сп-17 от 09.10.2017 г. (далее - Договор N 2).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. предметом Договора является оказание Поверенным юридических услуг по защите прав и интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с Актом приема-сдачи выполненных работ (отчету Поверенного) от 28.12.2017 г. к Договору об оказании юридической помощи N 31-3-ФКР/570сп-17 от 09.10.2017 г. (далее - Акт выполненных услуг N 1; Отчет N 1) Поверенным изучены и проанализированы документы, представленные Доверителем на предмет достижения его целей (дело N А40-81501/2017); сформирована правовая позиция и схема представления и защиты прав и интересов по делу; оказано консультационное содействие в поиске, сборе, подготовке, подборе документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Доверителя по делу (доказательств); на основе представленных Доверителем документов, подготовлена доказательственная база по делу, необходимая для достижения целей Доверителя; принято участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 12.10.2017 г.; Доверителю даны консультации по вопросам в связи с рассмотрением его дела в суде; обеспечена сохранность оригиналов документов и конфиденциальность информации, полученных в ходе выполнения поручения.

Согласно пункту 4.1.1. Договора N 1 стоимость оказанных Поверенным услуг за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы составила 99 999 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 44246 от 28.12.2017 г. на сумму 99 999 руб.

Дополнительно между сторонами был заключен Договор об оказании юридической помощи N 38-2-ФКР/577са-17 от 30.11.2017 г. (далее - Договор N 2).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. предметом Договора является оказание Поверенным юридических услуг по защите прав и интересов Доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с Актом приема-сдачи выполненных работ (отчету Поверенного) от 31.01.2018 г. к Договору об оказании юридической помощи N 38-2-ФКР/577са-17 от 30.11.2017 г. (далее - Акт выполненных услуг N 2; Отчет N 2) Поверенным изучены и проанализированы документы, представленные Доверителем на предмет достижения его целей (дело N А40-81501/2017); сформирована правовая позиция и схема представления и защиты прав и интересов по делу; оказано консультационное содействие в поиске, сборе, подготовке, подборе документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию Доверителя по делу (доказательств); на основе представленных Доверителем документов, подготовлена доказательственная база по делу, необходимая для достижения целей Доверителя; подготовлен и подан в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу; осуществлено ознакомление с материалами дела; принято участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 29.01.2018 г.; Доверителю даны консультации по вопросам в связи с рассмотрением его дела в суде; обеспечена сохранность оригиналов

документов и конфиденциальность информации, полученных в ходе выполнения поручения.

Согласно пункту 4.1.2. Договора N 2 стоимость оказанных Поверенным услуг за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы составила 99 999 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 5127 от 02.02.2018 г. на сумму 99 999 руб.

Полагая, что упомянутые выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости и разумности взыскания с истца расходов на оплату судебных издержек в размере 99.999,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в общей сумме 129.999,00 рублей (довзыскать 30.000,00 рублей за участие в суде апелляционной инстанции), ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, а также учитывая объем работы по делу, проведенной представителем, включая объем изученных и представленных в материалы дела доказательств и непосредственное участие поверенного в судебных заседаниях по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда, подлежит отмене в обжалованной части связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а требования о взыскании судебных издержек следует удовлетворить на сумму в 129.999,00 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110,112,176,188,266,270,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-81501/17 в обжалуемой части, связанной с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на представителя, отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Довзыскать с ООО "АРИДА" в пользу ФКР МОСКВЫ судебные издержки на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на представителя за участие в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина