Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-9927/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2018 г. N Ф08-8207/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А32-40685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представителя Алексеева С.С. по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-40685/2017, принятое судьей Семушиным А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Агро" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Красноармейский район, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными решений от 14.07.2017 N 52-23299/17-32-20, N 52-23298/17-32-20, N 52-23300/17-32-20, выразившиеся в отказе в заключении без проведения торгов на новый срок договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения; обязании подготовить договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков поданы обществом в уполномоченный орган (департамент) 20.06.2017, то есть по истечении сроков договоров аренды, действия которых прекращены 05.03.2015.

Суд пришел к выводу, что дополнительные соглашения в части дополнения договора аренды п.8.1.1. являются ничтожными, так как противоречат п. 8.1 договоров и вносят существенные изменения в договоры заключенные по результатам торгов, при этом указанное условие при заключении проведением торгов отсутствовало.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически после окончания срока действия договора аренды земельные участки находились в пользовании заявителя, ему выставлялась арендная плата, которую он оплачивал в полном объеме и не допускал в период пользования участками нарушений в их использовании. Заявитель добросовестно полагал, что является надлежащим арендатором.

В пунктах 8.1.1. дополнительных соглашений к договорам стороны предусмотрели, что если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок и прекращает свое действие через один месяц после направления одной из сторон уведомления другой стороне об отказе от договора.

После срока истечения срока действия договора аренды от 05.03.2015 возражений со стороны арендодателя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края или администрации муниципального образования Красноармейский район не заявлено.

Обществом неоднократно подавались заявления в департамент имущественных отношений о продлении договора аренды, в том числе и в рамках еще действующего договора аренды, то есть до 03.05.2015, однако как администрацией МО Красноармейский район, так и департаментом имущественных отношений было отказано в продлении по мотивам того, что данный вопрос не входит в их полномочия в связи с их передачей.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество со ссылкой на письма департамента указало, что заинтересованное лицо подтверждало в 2015 году, что договоры аренды являются действующими.

Заявителем представлены копии писем, которые апелляционный суд полагает необходимым приобщить к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Красноармейский район указала, что 01.06.2016 администрация район передала департаменту имущественных отношений Краснодарского края полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, вместе с земельными участками и со всеми документами послужившими основанием для их предоставления. В связи с чем не располагает информацией или документами о предоставлении заявителю спорного земельного участка.

13.07.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство общества о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что ООО "Песпектива-Агро" подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края на обжалование действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0502004:1, 23:13:0502002:13, 23:13:0502002:19.

Заявитель указал, что предметом спора являются те же самые земельные участки, судом первой инстанции рассматривается вопрос об отказе в предоставлении в собственность данных объектов недвижимости, а не в аренду, в связи с чем общество полагает, что производство по настоящему делу следует приостановить до вынесения решения по делу N А32-22561/2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Обстоятельства отказа в предоставлении участков в собственность представляют собой отдельную правовую оценку взаимоотношений сторон и не находятся в связи с рассматриваемым спором.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал против доводов апелляционной жалобы. Остальные участники процесса явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.03.2010 на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 21.12.2009 N 2946 "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно 1 450 м на северо-восток от хутора Протичка", протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования Красноармейского района и ООО "Перспектива-Агро" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.03.2010 N 1300003511.

Согласно п. 1 договора от 05.03.2010 N 1300003511 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502002:19 площадью 90 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2. договор действует в течение пяти лет до 05.03.2015.

На основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 21.12.2009 N 2944 "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ориентир СПК "Полтавский", протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 05.03.2010 между администрацией муниципального образования Красноармейского района и ООО "Перспектива-Агро" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.03.2010 N 1300003512.

В соответствии с п. 1 договора от 05.03.2010 N 1300003512 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502004:1 площадью 59 422 кв.м.

Как следует из пункта 7.2. договор действует в течение пяти лет до 05.03.2015.

05.03.2010 на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 21.12.2009 N 2947 "О проведении торгов (в форме аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ориентир СПК "Полтавский", протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования Красноармейского района и ООО "Перспектива-Агро" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.03.2010 N 1300003510.

Согласно п. 1 договора от 05.03.2010 N 1300003510 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502004:13 площадью 60 020 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2. договор действует в течение пяти лет до 05.03.2015.

19.01.2014 между администрацией муниципального образования Красноармейского района и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Агро" были заключены дополнительные соглашения, согласно которым дополнительно добавлен пункт 8.1.1.

Согласно п. 8.1.1 дополнительных соглашений от 19.01.2014 по окончанию срока действия договоров, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоры считаются возобновленным на неопределенный срок и прекращают свое действие через один месяц после направления одной из сторон уведомления другой стороне об отказе от договора.

20.06.2017 истцом в адрес департамента были направлены заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0502004:1, 23:13:0502004:13, 23:13:0502002:19, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов.

Письмами от 14.07.2017 N 52-23299/17-32-20, N 52-23298/17-32-20, N 52- 23300/17-32-20 департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в предоставлении земельных участков в аренду без торгов в связи с подачей заявлений по истечению сроков договоров аренды.

Заявитель полагая, что договоры, в силу добавления пункта 8.1.1, продлены на неопределенный срок, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим заинтересованным лицом, представляя интересы собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Фактическая передача полномочий от муниципального образования Красноармейский район к департаменту имущественных отношений Краснодарского края перешла только 01.06.2016 (акт приема передачи земельных участков находящихся в собственности Краснодарского края).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст.34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст.38 ЗК РФ (п.3 ст.10).

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Рассматриваемые договоры аренды земельных участков заключены по результатам торгов.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, в уполномоченный орган (департамент) заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков поданы обществом 20.06.2017, то есть по истечении сроков договоров аренды, действия которых прекращены 05.03.2015 (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество обратилось в департамент с заявлениями о заключении новых договоров аренды после истечения сроков действия договоров, в связи с чем оснований для заключения договоров аренды на новый срок, не имеется.

Из представленных обществом писем следует, что в 2015 году при обращении общества в департамент, последний разъяснил специальные случаи заключения договоров на новый срок, письмом от 04.12.2014 Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район рекомендовало обществу обратиться в департамент с заявлением о продлении срока действия договоров.

Доводы ответчика о продлении срока действия договора в силу пункта 8.1.1. договоров, введенного дополнительными соглашениями от 19.01.2014 дана достаточная оценка судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее.

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур.

Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

При указанных обстоятельств, заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие истечением согласованного сторонами срока аренды.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи ил иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение, согласно которому договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Дополнительные соглашения в части дополнения договора аренды п.8.1.1. являются ничтожными, так как противоречат п. 8.1 договоров и вносят существенные изменения в договоры заключенные по результатам торгов.

Так согласно п. 8.1. действия договоров прекращаются по истечении срока аренды участков.

Следовательно, установление п.8.1.1 дополнительных соглашений прямо противоречат п.8.1. Кроме того указанное условие при заключении проведением торгов не имелось.

Стороны сделки, включая указанный пункт, пытаются подменить заключенный по результатам торгов срок аренды земельных участков.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводятся к тому, что проведение торгов для заключения на новый срок договора аренды государственного (муниципального) имущества обязательно по истечении установленного в законодательстве максимального срока, на который может быть заключен такой договор.

Указанная выше правовая позиция приведена в силу толкования пункта 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока действия договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в соответствии с ч.1 или ч.3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено в договоре и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.

Если максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, установлен, он исчисляется с даты заключения (ст. 433 ГК РФ) договора на торгах с этим арендатором или правопредшественником. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.п. 1-4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Оспариваемое решение не препятствует заявителю возможности заключения договора аренды спорных земельных участков на торгах. Кроме того, как указал в ходатайстве о приостановлении производства по делу заявитель, в настоящее время интерес общества заключается в предоставлении участков в собственность общества за плату.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 по делу N А32-40685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева