Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. N 04АП-2875/07

г. Чита

19 июля 2007 г.

Дело N А19-14066/05-33-5

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года по делу N А19-14066/05-33-5, принятое судьей Шульга Н.О.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Морозов Александр Валентинович, обратился с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска N 03-15/34352 от 25.04.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2007 г. требования налогоплательщика удовлетворены.

Указанным решением с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 100 государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с инспекции Федеральной налоговой службы Росси по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Валентиновича подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14066/05-33-5 от "11" мая 2007 года, в части взыскания с инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Валентиновича расходов по государственной пошлине в размере 100 руб. отменить.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации.

Информационное письмо от 13.03.2007 г. N 117 Президиума ВАС РФ не является обязательным для арбитражных судов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации, к которым и относится государственное учреждение, межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов (государственных учреждений), органов местного самоуправления и иных органов, выступающих от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы, соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с налогового органа государственной пошлины в пользу заявителя являются законными и обоснованными.

Взыскать с налогового органа расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14066/05-33-5 от "11" мая 2007 года, в части взыскания с инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Валентиновича судебных расходов в размере 100 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.Н. Рылов