Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 12АП-7231/18

г. Саратов

23 июля 2018 г.

Дело N А12-1810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 23.07.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Керамика"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-1810/2018 о прекращении производства по делу (судья Пятернина А.И.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Керамика" (ИНН 3448045673, ОГРН 1083461004880)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, г.Волгоград)

о признании незаконным и отмене предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Керамика" (далее - ТСЖ "Керамика", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгоградской области (далее - Администрация) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) N 1536-1 от 31.07.2017 о возложении на ТСЖ "Керамика" в срок до 31.01.2018 устранить выявленные несоответствия Устава ТСЖ "Керамика" обязательным требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года производство по делу N А12-1810/2018 прекращено.

ТСЖ "Керамика" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 28.12.2016 N 1536 проведена плановая документальная проверка в отношении ТСЖ "Керамика".

На основании акта проверки от 31.07.2017 N 1536 Инспекция выдала Товариществу предписание от 31.07.2017 N 1536-1 о возложении на ТСЖ "Керамика" в срок до 31.01.2018 обязанность устранить выявленные несоответствия Устава ТСЖ "Керамика" обязательным требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая, что предписание от 31.07.2017 N 1536-1 является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку заявленные требования не относятся к спорам, связанным с осуществлением ТСЖ "Керамика" предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемое предписание не затрагивает права Товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

ТСЖ "Керамика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1536-1 от 31.07.2017.

Оспариваемым предписанием на Товарищество возложена обязанность по устранению выявленных несоответствий устава ТСЖ "Керамика" обязательным требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А55-35429/2012.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уставная деятельность товарищества носит коммерческий характер и выводы предписания влияют на его предпринимательскую деятельность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание не затрагивает права Товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая сформулированные выше выводы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело N А12-1810/2018, возбужденное по заявлению ТСЖ "Керамика", не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан прекратить производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вывод суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по настоящему делу обоснован и мотивирован.

При этом гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ТСЖ "Керамика" на судебную защиту не нарушено, поскольку оно имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Ссылка ТСЖ "Керамика" на определение об отказе в принятии административного искового заявления гот 03.11.2017 по делу М - 4279/17 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из данного заявления усматривается, что в Красноармейский районный суд города Волгограда обратилась Алифиренко Н.А. в качестве административного истца в личном качестве, но не как председатель правления ТСЖ "Керамика", тогда как оспариваемое предписание выдано непосредственно юридическому лицу - ТСЖ "Керамика".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

При обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, возбужденному на основании заявления о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Керамика" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы Товарищества отказано, следовательно, в рассматриваемом случае судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ТСЖ "Керамика".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-1810/2018 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Керамика" (ИНН 3448045673, ОГРН 1083461004880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников