Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2018 г. N 08АП-5931/18

город Омск

18 августа 2018 г.

Дело N А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5931/2018 08АП-5931/2018) внешнего управляющего Толстенко Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 90 266 221 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от Толстенко Владимира Анатольевича - представитель Идзон О.Л. (по доверенности N 4/2018 от 25.06.2018, сроком действия до 18.12.2020);

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение, по доверенности N 01-17/07896 от 28.05.2018, сроком действия до 10.04.2019);

установил:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное общество "ТД ТРАКТ" (далее - АО "ТД ТРАКТ", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (далее - ООО "АВА КОМПАНИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО "ТД ТРАКТ" принято, возбуждено производство по делу N А46-19146/2017.

Определением суда от 28.11.2017 произведено правопреемство заявителя по делу с АО "ТД ТРАКТ" на Кузина Г.В.; заявление Кузина Г.В. признано обоснованным, в отношении ООО "АВА КОМПАНИ" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 21.03.2018), временным управляющим должника утвержден Толстенко Владимир Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель уполномоченного органа неоднократно уточнял требования, в последней редакции уточнений просил выделить из заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ава Компани" требования, основанные на требованиях N 065S01160147708 от 20.12.2016 (решение N217884 от 02.10.2017), N 065S01170047889 от 31.01.2017 (решение N217883 3 А46-19146/2017 от 02.10.2017), N764277 от 11.08.2017, N 764790 от 17.08.2017 (решение N216653от 07.09.2017), N764791 от 18.08.2017 (решение N217758 от 21.09.2017), N774630 от 01.11.2017, N775783 от 10.11.2017, на общую сумму 43 528 495,95 руб., и требования, основанные на требованиях N065S01160039252 от 27.052016, N065S01160100382 от 13.10.2016, N42873 от 18.04.2017, N762775 от 31.07.2017, N384698 от 02.08.2017, N384699 от 02.08.2017, N384700 от 02.08.2017, N384701 от 02.08.2017, N384703 от N384704 от 02.08.2017, N384814 от 03.08.2017, N3238 от 14.08.2017, N3456 от 02.11.2017, N385097 от 04.10.2017, на общую сумму 47 622 133,25 руб., в отдельные производства для их раздельного рассмотрения; включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 47 622 133,25 руб., в том числе налог 42 352 082,75 руб., пени 5 269 700,50 руб., штраф 350 руб., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов 38 288 293,30 руб., в том числе по видам платежа: налог - 34 053 540,36 руб., пеня - 4 234 752,94 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов 9 333 839,95 руб., в том числе по видам платежа: налог - 8 298 542,39 руб., пеня - 1 034 947,56 руб., штраф - 350 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-19146/2017 часть требований выделена в отдельное производство, оставшиеся требования удовлетворены.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в размере 47 622 133,25 руб., из которых 42 352 082,75 руб. - налог, 5 269 700,50 руб. - пени, 350 руб. - штраф, из них во вторую очередь реестра требований кредиторов 38 288 293,30 руб., в том числе 34 053 540,36 руб. - налог, 4 234 752,94 руб. - пеня; в третью очередь реестра требований кредиторов 9 333 839,95 руб., в том числе по видам платежа: 8 298 542,39 руб. - налог, 1 034 947,56 руб. - пеня, 350 руб. - штраф.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов пени в размере 4 234 752,94 рубля, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" Толстенко Владимир Анатольевич подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе податель просил изменить определение суда первой инстанции в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Включить требование Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" в размере 47 622 133, 25 рублей, из которых 42 352 082, 75 рублей налог, 5 269 700,50 рублей пени, 350 рублей штраф, из них во вторую очередь реестра требований кредиторов 34 053 540, 36 рублей налог; в третью очередь реестра требований кредиторов 13 568 592, 89 рублей, из которых 8 298 542, 39 рублей - налог, 5 269 700, 50 рублей пени, 350 рублей штраф."

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" Толстенко Владимира Анатольевича в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения во вторую, а не в третью очередь реестра требований кредиторов должника пени в размере 4 234 752,94 рубля; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, изменения определения суда первой инстанции в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Однако судом не учтено, что согласно пунктам 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения, а начисленные должнику пени и штрафы учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Вместе с тем, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах квалификация суммы пеней и штрафов в качестве требования, подлежащего учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов, ошибочна.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение - изменению в части. Сумма 4 234 752,94 рубля подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5931/2018) внешнего управляющего Толстенко Владимира Анатольевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу N А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части - в части очередности удовлетворения требования об уплате пени в размере 4 234 752 руб. 94 коп. - изменить.

Принять в данной части новый судебный акт с определением очередности удовлетворения пени в размере 4 234 752 руб. 94 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ".

С учетом изменения пункт 4 итоговой резолютивной части изложить следующим образом:

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) в размере 47 622 133 руб. 25 коп., из которых из которых 42 352 082 руб. 75 коп. - налог, 5 269 700 руб. 50 коп. - пени, 350 руб. - штраф, из них во вторую очередь реестра требований кредиторов 34 053 540 руб. 36 коп. - налог; в третью очередь реестра требований кредиторов - 13 568 592 руб. 89 коп., из которых 8 298 542 руб. 39 коп. - налог, 5 269 700 руб. 50 коп. - пени, 350 руб. - штраф.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова