Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 04АП-2941/18

г. Чита

23 июля 2018 г.

Дело N А58-392/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-392/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) от 15.01.2018 г. N 148/17 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер - Стандарт" (ИНН 1326192317, ОГРН 1041316017270) о взыскании 49 400 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств согласно п. 6.3.2 государственного контракта от 31.05.2017 N0816100000417000069-0446923-03 на поставку комплектов одноразового постельного белья,

(суд первой инстанции - Семенова У. Н.),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер - Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 49 400 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств согласно п. 6.3.2 государственного контракта от 31.05.2017 N 0816100000417000069-0446923-03 на поставку комплектов одноразового постельного белья.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года заявленные требования истца удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 49 400 рублей штрафа, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование суд первой инстанции указал, поскольку поставщиком условия спорного контракта нарушены, что подтверждается материалами дела, то имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-392/2018 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим приемку товара истцом без замечаний, а также не дана оценка разумности срока направления претензии по качеству упаковки, считает решение суда первой инстанции немотивированным, в котором отсутствуют указания на доказательства, положенные в основу решения.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 31.05.2017 между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Стандарт" (поставщик) заключен контракт N 081610000041700069-0446923-03, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку комплектов одноразового постельного белья (товар) в соответствии с условиями контракта и спецификации (Приложение N1 к контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплатить товар на условиях, оговоренных ниже и обеспечить получение товара представителем Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта поставщик обязан: поставить Заказчику Товар единой партией надлежащего качества, в надлежащей упаковке, в предусмотренном количестве с приложением соответствующих сертификатов соответствия, со дня заключения Контракта до 01 июля 2017 года; одновременно с поставкой товара передать заказчику необходимую документацию; обеспечить сохранность товара при погрузке-разгрузке, транспортировке и хранении; при возникновении недостатков товара устранить их в течение 10 дней с момента принятия товара от заказчика; одновременно с поставкой товара передать оригиналы накладной, счета, счет- фактуры, акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.3. контракта заказчик обязан: обеспечить своевременную приемку поставленного Товара; при приемке товара от поставщика проверить соответствие наименования, качества и количества товара; в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи направить поставщику подписанный акт или мотивированный отказ; произвести оплату поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом;

В силу пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4. Контракта Заказчик вправе: незамедлительно письменно уведомлять поставщика о выявленных недостатках при приемке товара; требовать оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего Контракта; запрашивать у поставщика любую информацию и документацию, относящуюся в предмету Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид Товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товар представляется в упаковке, обеспечивающей полную сохранность и защиту Товара от каких бы то ни было повреждений во время транспортировки (п.3.3 Контракта).

Весь товар должен представляться в таре и упаковке, соответствующей стандартам и техническим условиям производителя. Весь поставленный товар должен передаваться заказчику в ненарушенной заводской упаковке, без механических, химических и прочих повреждений (п.3.4 Контракта).

Этикетки и наклейки на упаковке товара должны быть четкими, чистыми и хорошо читаемыми (пункт 3.5. Контракта).

В случае обнаружения некачественного товара в процессе его использования Заказчик письменно уведомляет Поставщика о выявленных недостатках. По данному факту стороны составляют и подписывают акт (пункт 3.8. Контракта).

Согласно пункту 5.2. Контракта цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта и составляет 494 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.3. контракта заказчик производит оплату за поставленный товар, в течение 30 дней после предъявления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной, на основании акта приема-передачи товара, подписанного обеими сторонами путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п. 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 49 400 руб. (указывается размер штрафа в зависимости от цены контракта).

По товарной накладной от 29.06.2017 N 8 ответчик поставил истцу комплект одноразового постельного белья в количестве 5 137 штук на сумму 494 000 руб. истец получил товар 06.07.2017, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной.

06.07.2017 сторонами контракта подписан акт приема-передачи, согласно которому поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно спецификации к контракту: комплект одноразового постельного белья в количестве 5 138 комплектов. Товар принят при отсутствии видимых повреждений целостности транспортной упаковки. Вместе с товаром приняты: копия сертификата соответствия на товар, подлежащий сертификации; счет-фактура, выставленная заказчику, с указанием получателя товара; товарная накладная.

Платежным поручением от 04.08.2017 N 576539 истец оплатил ответчику поставленный по товарной накладной N 8 от 29.06.2017 товар в сумме 494 000 руб.

24.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на нарушение условий контракта относительно тары, упаковки, товарного знака, сведений о предприятии - изготовителе, коде оригинального товара, дате изготовлении, а также отличие материала товара по сертификату соответствия материалу по спецификации контракта. Истец потребовал уплаты штрафа в размере 49 400 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 24.08.2017.

В ответ на претензию ООО "Мастер-Стандарт" направило письмо от 07.09.2017, в котором указало на подписанный без замечаний акт приема-передачи от 06.07.2018.

13.10.2017 истец в адрес ответчика направил повторную претензию с требованием оплатить штраф в размере 49 400 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В связи с неисполнение требований об уплате штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики (Саха) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

С учетом характера правоотношений сторон к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа (поставка товара)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований истца, штраф, взыскиваемый с ответчика, предъявлен за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (п.п.2.1.1, 3.1.-3.6 Контракта), выразившихся в поставке товара в ненадлежащей упаковке и таре, в которой этикетки не соответствуют предъявленным требованиям, а именно: отсутствуют сведения о товарном знаке, и (или) наименование предприятия-изготовителя; код оригинального товара; дата изготовления. Также отсутствует индивидуальная упаковка в поставленных комплектах одноразового белья.

Иные основания для начисления штрафа, а именно претензии к: целостности упаковки, пригодности к использованию, количеству, качеству, ассортименту, несоответствию товара, а также сроков поставки, истцом не предъявляются.

Как следует из буквального содержания акта приема-передачи от 06.07.2017 покупатель (истец) принял от поставщика (ответчика) поставленный им товар - комплект одноразового постельного белья в количестве 5 138 комплектов. При принятии товара транспортная упаковка товара не имела видимых признаков повреждения. Также акт приема-передачи содержит указание на то, что товар поставлен в полном объеме, с нарушением сроков поставки.

Таким образом, акт приема-передачи от 06.07.2017 содержит только сведения о количественной приемке товара и о состоянии транспортной упаковки. Иные сведения о приемке товара по критериям: наличия индивидуальной упаковки комплектов, таре и соответствующих сведений на этикетках на ней, коде товара и дате его изготовления, акт приема-передачи от 06.07.2017 не содержит.

Указанное содержание акта приемки-передачи соответствует условиям пунктов 2.3.2, 2.3.3 и 3.7 контракта. Поскольку в соответствии с пунктом 2.3.2. заказчик обязан при приемке товара от поставщика проверить соответствие наименования, качество и количество товара. Согласно пункту 3.7. контракта поставщиком и заказчиком приемка товара осуществляется на основании акта приема-передачи по количеству и ассортименту. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи направить поставщику подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 2.3.3).

Поскольку у заказчика (истца) к поставщику (ответчику) не было претензий по количеству, ассортименту и качеству самого товара, акт приема-передачи был подписан без замечаний.

Согласно претензии от 24.08.2017 истец указал ответчику на то, что товар поставлен в мешках (таре) неустановленного образца, при этом комплекты одноразового белья упакованы по 30 ед. в полиэтиленовые мешки, в которых этикетки не соответствуют предъявляемым требованиям, а именно: отсутствуют сведения о товарном знаке и (или) наименование предприятия-изготовителя; код оригинального товара; дата изготовления, также отсутствует индивидуальная упаковка в поставленных комплектах одноразового белья. Однако, каких-либо актов, либо иных подтверждающий данный факт доказательств, истцом оформлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, истцом документально не доказаны фактические обстоятельства поставки ответчиком товара с предъявляемыми недостатками упаковки, тары. Акт осмотра товара N 1 от 27.03.2018 не может быть принят в качестве указанного доказательства, поскольку составлен по истечении 9 месяцев после поставки товара и не может подтверждать фактические обстоятельства в момент его поставки.

Таким образом, истцом не доказано, нарушение ответчиком пунктов 2.1.1, 3.1.-3.6 контракта, в связи с чем, применение к нему ответственности, предусмотренной пунктом 6.3.2 контракта, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, приходит к выводу, что решение суда от 24 апреля 2018 года по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-392/2018 отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Стандарт" (ИНН 1326192317, ОГРН 1041316017270) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Ломако