Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10331/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А53-2150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: ИП Зеленая Е.А., паспорт;

от ответчика: представитель Кулиниченко М.В., доверенность от 10.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-2150/2017 о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Зеленой Елены Александровны (ИНН 615100793115 ОГРН 304615120800186) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ИНН 6151345872 ОГРН 1106176000380)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зеленая Елена Александровна (далее - истец, ИП Зеленая Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее - ответчик, ООО "Новотэк", общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 958,36 рублей.

Решением суда от 17.07.2017,оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Зеленая Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее. Истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя; расходно-кассовый ордер не является подтверждением оплаты. Представитель Ермаченко А.А. состоит в коллегии адвокатов и не может выступать в качестве представителя вне рамок адвокатской деятельности. Заявленный размер судебных расходов является чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; предприниматель - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей и судебных издержек производится в соответствии с принципом разумности.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в предмет доказывания со стороны, требующей возмещения судебных расходов, входит обязанность доказать размер фактически понесенных расходов, а другой стороне предоставлено право оспаривать их по критерию чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 4.1.1 выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование несения расходов на представителя в материалы дела представлены: договор на оказание услуг представителя от 12.01.2017, заключенный между ИП Зеленой Е.А. (заказчик) и Ермаченко А.А. (исполнитель) на представление интересов ИП Зеленой Е.А. в Арбитражном суде Ростовской области, расходный кассовый ордер от 14.07.2017 N 35 на сумму 45000 рублей, свидетельствующий об оплате услуг представителя в размере, обусловленном п. 4 договора, акт оказания услуг от 14.07.2017, договор на оказание услуг представителя от 23.08.2017, заключенный между ИП Зеленой Е.А. (заказчик) и Ермаченко А.А. (исполнитель) на представление интересов ИП Зеленой Е.А. в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, расходный кассовый ордер от 16.10.2017 N 42 на сумму 40 000 рублей, свидетельствующий об оплате услуг представителя в размере, обусловленном п. 4 договора, акт оказания услуг от 16.10.2017.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к верному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы представителя отвечают принципам разумности и соразмерности в размере по 85 000 руб.

Довод ответчика о том, что представленные истцом платежные документы, не могут служить доказательством платежей, в то время как надлежащим доказательством является расходный кассовый ордер и кассовая книга, не соответствует судебной практике и противоречит Правилам бухгалтерского учета, согласно которым кассовая книга ведется в фискальных целях, производно отражая хозяйственные операции.

Принимая во внимание, что расходные кассовые ордера содержат сумму, отправителя и получателя денежных средств, подписи должностных лиц, соответствуют иным необходимым реквизитам, суд апелляционной инстанции считает, что факт выплаты денежных средств на оплату услуг представителя является доказанным.

Довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные суммы не превышают минимальных расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что всем доводам апелляционной жалобы судом была дана надлежащая оценка и эти доводы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-2150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев