Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-6380/18

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А47-2344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мира 78", жилищно-строительного кооператива "Мира 79" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2018 по делу N А47-2344/2016 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Мира 78", жилищно-строительного кооператива "Мира 79" - Новицкий И.С. (доверенности от 31.01.2018, от 31.01.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2016 возбуждено производство по делу о признании жилищно-строительного кооператива "Молодежный" (ОГРН 1125658017814) (далее - ЖСК "Молодежный", должник, кооператив) несостоятельным (банкротом), к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением арбитражного суда от 05.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаталов Михаил Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением арбитражного суда от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) ЖСК "Молодежный" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шаталова М.А.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Шаталов М.А.

Конкурсным управляющим Шаталовым М.А. оспорены сделки должника. С учетом уточнения предмета заявлений, круга лиц, участвующих в деле, и объединения определением суда от 28.11.2017 заявлений конкурсного управляющего в одно производство, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись следующие требования конкурсного управляющего:

- признать ничтожной мнимую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный" и жилищно-строительным кооперативом "Молодежный+" (далее - ЖСК "Молодежный+", ответчик), последующую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный+" и Альбековой Ириной Сергеевной (далее - Альбекова И.С., ответчик), и последующую сделку купли-продажи, заключенную Альбековой И.С. и жилищно-строительным кооперативом "Мира 81" (далее - ЖСК "Мира 81", ответчик) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, пос. Нежинка, ул. Мира, участок N 81 (кадастровый номер 56:21:1409002:105) (далее - земельный участок N 81); обязать ЖСК "Мира 81" вернуть в конкурсную массу земельный участок N 81;

- признать ничтожной мнимую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный" и ЖСК "Молодежный+", последующую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный+" и Альбековой И.С., и последующую сделку купли-продажи, заключенную Альбековой И.С. и жилищно-строительным кооперативом "Мира 78" (далее - ЖСК "Мира 78", ответчик) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, пос. Нежинка, ул. Мира, участок N 78 (кадастровый номер 56:21:1409002:102) (далее - земельный участок N 78); обязать ЖСК "Мира 78" вернуть в конкурсную массу земельный участок N 78;

- признать ничтожной мнимую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный" и ЖСК "Молодежный+", последующую сделку купли-продажи, заключенную ЖСК "Молодежный+" и Альбековой И.С., и последующую сделку купли-продажи, заключенную Альбековой И.С. и жилищно-строительным кооперативом "Мира 79" (далее - ЖСК "Мира 79", ответчик) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, пос. Нежинка, ул. Мира, участок N 79 (кадастровый номер 56:21:1409002:103) (далее - земельный участок N 79); обязать ЖСК "Мира 79" вернуть в конкурсную массу земельный участок N 79;

Определением суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.03.2018) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на ошибочность вывода суда о совершении сделок безвозмездно, поскольку паевые взносы все пайщики ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79" выплатили в полном объеме ЖСК "Молодежный", оплатив таким образом и стоимость земельных участков, то есть члены ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79" тоже являются кредиторами ЖСК "Молодежный" и конкурсный управляющий обязан включить их в списки очередности кредиторов. Кроме того, судом не были привлечены к участию в деле о банкротстве пайщики Иванова Т.Н., Седых В.А., Головин В.П., Тушева О.О., Карцева А.П., Михин С.А., Зубарь С.В. как участники долевого строительства в деле о банкротстве ЖСК "Молодежный", а также не привлечен исполнительный орган субъекта Российской Федерации - Оренбургская область, а также исполнительный орган, осуществляющий контроль за строительством многоквартирных домов по долевому участию.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока апелляционного обжалования определения суда. В ходатайстве о восстановлении срока податели жалобы указали, что на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Мира 79" от 29.09.2017 были досрочно прекращены полномочия членов правления и председателя правления ЖСК "Мира 79", избрано новое правление, председателем стала Иванова Т.Н., соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц 06.10.2017, а также внесена запись об изменении юридического адреса кооператива. Суд первой инстанции руководствовался выпиской по состоянию на 20.09.2017. Однако, в силу внесенных 06.10.2017 изменений должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчиков пайщиков ЖСК "Мира 78" и ЖСК "Мира 79", поскольку принятым определением затрагивались их интересы. В суде первой инстанции участвовал председатель ЖСК "Молодежный" Зензин Е.О., который скрывал всю информацию от членов кооператива, так как в отношении него и Ярославкина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом определении стало известно на собрании, организованном конкурсном управляющим Шаталовым М.А., где пайщикам было сообщено, что они не являются собственниками земельных участков.

Определением суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением апелляционного суда изложенные заявителями причины о невозможности своевременной подачи жалобы в связи со сменой органов управления признаны уважительными, срок на обжалование определения суда восстановлен.

В судебном заседании представитель подателей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; дополнительно пояснил, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией ЖСК "Молодежный" пайщиками, внесшими оплату для целей строительства 8-квартирного жилого дома (земельный участок N 78) и 4-квартирного жилого дома земельный участок N 79), достигнута договоренность о передаче им земельных участков, на которых уже было начато строительство; дальнейшее строительство домов велось за счет личных средств пайщиков; изъятие земельных участков в конкурсную массу нарушает права участников строительства.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда к материалам дела приобщены списки членов ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", копии договоров о членстве в ЖСК "Молодежный", платежных документов о внесении паев.

Конкурсный управляющий ЖСК "Молодежный" Шаталов М.А., ЖСК "Молодежный+", Альбекова И.С., ЖСК "Мира 81", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Молодежный" приобрело у Науменко Николая Петровича следующее имущество:

- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2014 - земельный участок N 78 общей площадью 819 кв.м за 54 000 руб. (л.д. 6-7 т.5);

- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2014 - земельный участок N 79 общей площадью 819 кв.м за 54 000 руб. (л.д. 54-55 т.4);

- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2014 - земельный участок N 81 общей площадью 819 кв.м за 54 000 руб. (л.д. 11-12 т.2).

ЖСК "Молодежный" 14.10.2015 произвел отчуждение указанных земельных участков в пользу ЖСК "Молодежный+".

Так, между ЖСК "Молодежный" в лице председателя правления Зензина Е.О. (продавец) и ЖСК "Молодежный+" в лице председателя правления Зензина Е.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.2015 N 78, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность земельный участок N 78, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки, за 1 000 000 руб. (л.д.22-23 т.1).

Оплата земельного участка покупателем продавцу производится в течение шести календарных месяцев с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Покупатель с продавцом определили, что указанный земельный участок не будет находиться в залоге у продавца. Переход права собственности зарегистрирован 27.10.2015.

На аналогичных условиях между теми же лицами и в ту же дату заключены договоры N 79 и N 81, предметом которых является отчуждение должником ЖСК "Молодежный+" земельных участков N 79 и N 81 (л.д.24-28 т.1).

В свою очередь, ЖСК "Молодежный+" по договорам купли-продажи от 01.06.2016 на аналогичных условиях (по цене 1 млн.руб. с оплатой в течение шести месяцев, без залога в пользу продавца) произвел отчуждение вышеназванных земельных участков N 78, N 79, N 81 Альбековой И.С. (л.д.29-36 т.1). Переход права собственности зарегистрирован 06-09.06.2016.

Альбекова И.С. по договорам купли-продажи от 23.11.2016 продала спорные земельные участки: земельный участок N 78 кооперативу "Мира 78", земельный участок N 79 кооперативу "Мира 79", земельный участок N 81 кооперативу "Мира 81" (л.д. 83-84 т.2, л.д. 139-140 т.4, л.д.82-83 т.5).

Согласно условиям договоров купли-продажи от 23.11.2016 земельные участки отчуждены по цене 1 млн.руб. каждый; оплата земельных участков покупателем продавцу производится в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; покупатель с продавцом определили, что указанный земельный участок не будет находиться в залоге у продавца. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2016.

Полагая, что указанные сделки совершены безвозмездно, являются взаимосвязанными, мнимыми, совершены между заинтересованными лицами, прикрывают единую сделку дарения, преследуют цель вывода имущества из собственности должника и причинение вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности единой сделки путем возврата имущества в конкурсную массу.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами, под контролем Зензина Е.О., с целью вывода имущества из активов неплатежеспособного должника, при отсутствии равноценного встречного предоставления, без цели их исполнения в части оплаты и иной реальной экономической цели.

Заслушав объяснения представителя ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений последствием совершения должником недействительной подозрительной сделки является уменьшение конкурсной массы, что негативно отражается на возможности расчета с кредиторами.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы, однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (05.04.2016) все оспариваемые сделки: от 14.10.2015, от 01.06.2016, от 23.11.2016 совершены в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения отчуждения имущества ЖСК "Молодежный+" 14.10.2015 должник имел неисполненные обязательства перед участниками строительства и иными кредиторами, что не оспаривается (л.д. 37-107 т.1, л.д.41-54 т.3).

ЖСК "Молодежный" на момент совершения сделки не имел имущество, стоимость которого позволила бы в полном объеме исполнить имеющиеся обязательства.

Судом установлено, что по данным бухгалтерского баланса ЖСК "Молодежный" по состоянию на 31.12.2014 размер внеоборотных активов составлял 52 325 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2015 каких-либо активов у должника не имеется.

Согласно ответу Администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 06.09.2016 N 1268 ЖСК "Молодежный" выдавались:

- разрешение на строительство N RU 56521314-031 объекта капитального строительства - восьмиквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке N 78; дата выдачи - 06.04.2015,

- разрешение на строительство N RU 56521314-085 объекта капитального строительства - четырехквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке N 79; дата выдачи - 16.07.2014.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке N 81 не выдавалось (л.д. 139-140 т.2).

Из представленных конкурсным управляющим заключений кадастрового инженера следует, что на указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1409002:102, 56:21:1409002:103, 56:21:1409002:105 расположены объекты незавершенного строительства - двухэтажные многоквартирные жилые дома, степень готовности объектов составляет, соответственно, 54%, 61%, 39% (л.д. 97-102 т.5).

Согласно отчетам от 26.10.2015 N 400/17, N 400/17/1, N 400/17 рыночная стоимость земельных участков с учетом находящихся на них объектах незавершенного строительства по состоянию на 26.10.2015 составляет: земельного участка N 79 - 2 710 000 руб., земельного участка N 78 - 2 590 000 руб. земельного участка N 81 - 2 630 000 руб. (л.д.103-158 т.5, л.д.1-106 т.6).

Таким образом, отчуждение земельных участков должником произведено в условиях его неплатежеспособности и недостаточности имущества, по существенно заниженной цене, аффилированному лицу - ЖСК "Молодежный+" и привело к прекращению деятельности должника-застройщика по строительству многоквартирных жилых домов, расположенных на них.

Также являются заинтересованными по отношению к должнику и ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81", поскольку на дату заключения оспариваемых сделок Зенин Е.О. являлся председателем кооперативов.

При этом ЖСК "Молодежный+" создан 20.03.2014, а после покупки 14.10.2015 спорных земельных участков у должника и последующей их продажи 01.06.2016 Альбековой И.С. 14.11.2016 на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Молодежный+" принято решение о его ликвидации, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 22.11.2016 (л.д.12, 15, 127 т.1).

ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81" зарегистрированы в качестве юридических лиц 01.08.2016 непосредственно для целей приобретения спорных земельных участков.

Исследовав выписки должника по расчетным счетам, суд не установил факт поступления денежных средств за земельные участки, реализованные по договорам купли-продажи от 14.10.2015 ЖСК "Молодежный+" (л.д. 112-138 т.2). По акту приема-передачи от 24.05.2017 Зензиным Е.О. конкурсному управляющему были переданы печати, штампы, учредительные документы (л.д. 104 т.3); иные документы, в том числе спорные договора и доказательства оплаты по ним, не передавались.

В материалах дела отсутствуют и доказательства оплаты по остальным договорам: Альбековой И.С. кооперативу "Молодежный+", ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81" Альбековой И.С.

Обстоятельства, в которых заключались оспариваемые сделки, свидетельствуют об аффилированности всех ответчиков и должника, единой цели всех сделок, поскольку сделки заключались на условиях, недоступных для сторонних участников оборота: без оплаты и без обеспечения, в короткий промежуток времени. Спорное имущество не продавалось на торгах, не предлагалось в открытой продаже.

ЖСК "Молодежный+", Альбекова И.С., приобретя имущество за 1 000 000 руб. и неся расходы на содержание имущества, не представили доказательств использования имущества с целью получения прибыли, и произвели его отчуждение по аналогичной цене, то есть фактически без получения дохода, что также не является обычным поведением собственника. Альбекова И.С. не представила суду пояснений о цели заключения сделки.

Отсутствие длительное время расчетов по договорам, непредъявление претензий, при том что у должника имелись неисполненные обязательства, позволяет прийти к выводу, что стороны договоров изначально не имели намерения их исполнять в части оплаты имущества.

Изложенная совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для квалификации последовательных оспариваемых сделок как единой сделки, направленной на безвозмездное отчуждение имущества в пользу ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81", имеются основания для признания их недействительными в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей жалобы судом проверены и отклонены.

В апелляционный суд представлен список членов ЖСК "Мира 79" (строительство 4-квартирного жилого дома), согласно которому членами кооператива являются Иванова Т.Н., Карцева А.П., Михин С.А., являвшиеся членами ЖСК "Молодежный" и оплатившие должнику паевые взносы, а также Новицкий И.С. и Буланушкина Л.К.

Согласно списку членов ЖСК "Мира 78" (строительство 8-квартирного жилого дома) членами кооператива являются Седых В.А., Головин В.П., Тушева О.О., Зубарь С.В., Пенетов Ю.А., Гребинщекова Г.М., являвшиеся членами ЖСК "Молодежный" и оплатившие должнику паевые взносы, а также Котельникова С.А.

Вместе с тем указанные обстоятельства не изменяют произведенную судом квалификацию сделок, поскольку в результате их совершения ликвидное имущество должника выведено части его кредиторам, которые не могли не знать, что получают имущество от неплатежеспособного должника в ущерб имущественным правам иных кредиторов; члены ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", имевшие права требования к должнику, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве (с соблюдением очередности и пропорциональности с остальными кредиторами) получили имущество должника в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество должника правомерно возвращено судом в конкурсную массу; члены ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81" при наличии оснований не лишены права предъявить свои требования должнику, чем восстанавливается положение, существовавшее до заключения недействительных сделок.

Доводы подателей жалобы о ненадлежащем извещении ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79" о судебном разбирательстве, не привлечении членов кооперативов к участию в деле судебной коллегией отклоняются.

Созданные пайщиками кооперативы зарегистрированы в качестве юридических лиц, которые в соответствии с уставом представляют общие интересы членов кооператива, в том числе в суде; непосредственно члены кооперативы стороной оспоренных сделок не являются, основания для их привлечения к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом регистрации ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79", ЖСК "Мира 81" является г.Оренбург, ул.Туркестанская, дом 5, офис 801, ответчики извещались судом первой инстанции о судебном разбирательстве по указанному адресу. Указывая на отсутствие надлежащего извещения, податели жалобы считают, что судебные извещения должны были направляться по адресу места жительства председателей кооператива Головина В.П. и Ивановой Т.Н., что противоречит положениям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; непосредственно Головин В.П. и Иванова Т.Н. участниками спора не являются.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателей жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

ЖСК "Мира 78", ЖСК "Мира 79" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатили государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. каждый.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2018 по делу N А47-2344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мира 78", жилищно-строительного кооператива "Мира 79" - без удовлетворения.

Возвратить Головину Владимиру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2018.

Возвратить Ивановой Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко